Дело №
УИД 75RS0№-69
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 26 сентября 2023 года
Центральный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в связи с утерей водительского удостоверения было подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени с 17.00 часов до 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Nissan X-TRAIL» государственный регистрационный знак № рус, передвигаясь на нём от <адрес> по улицам <адрес>, до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшего пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,478 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО2 согласился.
После ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами дела, им, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО2, разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе дознания и положенными в основу обвинительного акта доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 102), на специализированных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 103,104), холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, являющейся инвалидом третьей группы, трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 106, 109).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся инвали<адрес> группы, а также внукам, состояние здоровья членов семьи подсудимого.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Само по себе признание подсудимым вины и дача признательных показаний не являются основанием для учета их в качестве указанного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.
Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
По уголовному делу ФИО2 мера пресечения не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено судом, автомобиль, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство. При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления.
Проживание подсудимого с матерью, являющейся инвалидом третьей группы безусловным основанием для неприменения предусмотренной законом конфискации транспортного средства, использованного лицом при совершении преступления.
Соответственно, ранее наложенный на данный автомобиль арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек-алкотектор тест 00629, компакт диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий осужденному ФИО2 автомобиль марки «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак №.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. С момента начала исполнительного производства арест на автомобиль отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек-алкотектор тест 00629, компакт диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья ФИО8