72RS0019-01-2025-002575-90

№ 2-2207/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 сентября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (правопреемник ООО «Займ ЭКСПРЕСС») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями:Сумма займа 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек); Срок займа 15 календарных дней; Процент за пользование денежными средствами: 2,00 % в день. Согласно РКО от 06.08.2013 г., сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 6.1. договора займа от 06.08.2013 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. 31.12.2013 г. между ООО "Займ ЭКСПРЕСС" и ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.08.2013 г. с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1: Сумму основного долга по договору займа в размере 2 000,00 руб.; Проценты по договору займа от 06.08.2013 г. в размере 83 590,00 рублей. Расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение от 11.07.2025 года об отмене судебного приказа от 27.09.2019 года.

Однако кредитору должно было быть известно о нарушении прав с 2013 года (с момента окончания срока кредита - 15 дней), следовательно, трехлетний срок исковой давности, начавший течь с 2013 года для предъявления иска истек в 2016 году.

Настоящий иск направлен в суд почтой России в 2025 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен в 2019 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 06.08.2013 и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 09.09.2025 года.