Решение по делу № 2-4573/2022 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-690/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтрерРуМ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИнтрерРуМ», в обоснование указав, что 08.02.2022 между сторонами был заключен договор поставки товаров № 121Р, по условиями которого ответчик обязался в предусмотренные договором сроки поставить мебель и части мебели в ассортименте и количестве, предусмотренном приложением к договору на общую сумму 225 000 руб. Обязательства покупателя исполнены в полном объеме, истцом директору ООО «ИнтреРуМ» ФИО2 перечислены денежные средства в счет аванса в сумме 112 500 руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 500 руб., а также предусмотренную договором неустойку и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании требований поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По делу установлено, что 08.02.2022 между ООО «ИнтерРуМ» был заключен договор поставки товаров № 121Р, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу мебель и части мебели, в ассортименте, количестве согласно приложению к договору (кухонная мебель) (л.д. 5-12).

В соответствии с п. 2.3 срок поставки составляет 60 рабочих дней с момента внесения денежных средств в кассу поставщика.

Стоимость мебели и комплектующих по договору согласно п. 1.1 составила 225 000 руб.

Обязательства покупателя исполнены в полном объеме, истцом директору ООО «ИнтреРуМ» ФИО2 перечислены денежные средства в счет аванса в сумме 112 500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.02.2022 (л.д. 14).

Вопреки требованиям ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил принятые по сделке обязательства по по поставке мебели в полном объеме в установленный договором срок.

ФИО1 в адрес ООО «ИнтерРуМ» 07.12.2022 была направлена претензия, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 5.1 Договора при просрочке сроков поставки товара, либо при недопоставке товара покупатель моет потребовать от поставщика уплату пени в размере 0.2 % от стоимости не поставленного, либо недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ полагает размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование истца ФИО1 в добровольном порядке удовлетворено не было, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 110 530 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «ИнтерРуМ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнтерРуМ» в пользу ФИО1 112 500 руб. в возврат денежных средств по договору, 20 000 руб. неустойки, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 68 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерРуМ» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 3 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>