Решение по делу № 2А-4145/2022 от 13.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-765/2023

24RS0017-01-2022-003159-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что приговором Канского районного суда Красноярского края от 27.01.2021 административный истец осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, а постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.10.2021 переведен в колонию-поселение. 07.02.2022 административный истец был этапирован в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное в Минусинском районе Красноярского края, что находится в более чем 500 метрах от места его проживания до осуждения. В результате указанных действий административного ответчика истец был лишен возможности общаться со своими близкими родственниками, а также получать квалифицированную юридическую помощь, поскольку ни он, ни его семья не имеют финансовой возможности для оплаты поездок. Кроме того, в указанный период условия содержания истца в УКП ЛИУ-32 являлись ненадлежащими, в том числе: не соблюдались нормы жилой площади на каждого осужденного; на стенах имелась плесень и грибок; в санузле не соблюдались требования приватности, туалетные комнаты и банно-прачечный комплекс недостаточно оборудованы; подсобное хозяйство расположено относительно жилой зоны на расстоянии менее 100 метров. Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в сумме 3 050 000 рублей (из которых: 500 000 рублей – в связи с отдаленностью места отбытия наказания от места жительства административного истца (до его осуждения) и его близких родственников; 2 500 000 рублей – за нарушение условий содержания, повлекших ухудшение состояния здоровья административного истца и появление у него морально-психологической травмы).

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2022, 07.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, освободившийся 24.12.2022 из мест лишения свободы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, путем направления заказных писем, вернувшихся в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В ранее представленных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о ненадлежащих условиях его содержания в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю и причинении ему морального вреда. Также полагала, что административным истцом прощен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 08.02.2022 по 24.06.2022.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в ранее представленных письменных возражениях также просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что в г. Канске, где проживал до осуждения истец, отсутствуют исправительные учреждения соответствующего режима, а ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю находится в пределах региона, в котором истец проживал и был осужден. Следовательно, истец отбывал наказание в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями закона. Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю 07.02.2022, а административный иск датирован им 10.06.2022 и поступил в суд 28.06.2022, полагала, что истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 УИК РФ).

Согласно ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, согласно п. 3 которого осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Направление осужденного по месту проживания (регистрации по месту жительства) в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, производится администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, с учетом положений Перечня медицинских противопоказаний после установления наличия исправительного учреждения соответствующего вида и возможности размещения осужденного в этом учреждении.

Пунктом 4 приведенного порядка установлено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 8 указанного Порядка, перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 13 Порядка, перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России: на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе; территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, осужден приговором Канского районного суда Красноярского края от 27.01.2021 к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.10.2021 ФИО4 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Из справки по личному делу ФИО1 следует, что в период с 08.02.2022 по 24.06.2022 он отбывал наказание в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда 24.06.2022 на основании распоряжения начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.06.2022 был этапирован в ФКУ КП-41 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а 24.12.2022 освобожден в связи с отбытием назначенного наказания (л.д. 59,93).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с 25.10.2006 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда снят с учета и с 11.01.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42, 105).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное в Минусинском районе Красноярского края, т.е. в пределах субъекта РФ, в котором он проживал и был осужден. Следовательно, нарушений требований ст. 73 УИК РФ должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было, а потому административный иск ФИО1 в указанной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца в той части, что в спорный период он был лишен возможности иметь свидания со своими близкими родственниками, получать квалифицированную юридическую помощь, чем нарушались его права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, квалифицированную юридическую помощь, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.Место жительства семьи осужденного, а также сложное материальное положение членов его семьи не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое, либо из одного субъекта РФ в другой субъект РФ.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий его содержания в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 № 47, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятыми в г. Женева 30.08.1955, все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п.п. 10, 12 ч. 1 Правил).

В силу ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Вместе с тем, согласно позиции Европейского суда по правам человека по делам «ФИО5 и другие против Российской Федерации» и «ФИО6 и другие против Российской Федерации», в рамках толкования статьи 3 упомянутой Конвенции, указано в качестве минимального требования на необходимость соблюдения практике нормы площади 3 кв.м. на одного заключенного в общей камере. Когда на человека приходится менее обозначенной площади, дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения ст. 3 Конвенции. Бремя доказывания лежит на властях государства-ответчика, которые, однако, могут опровергнуть эту презумпцию, доказав наличие факторов, способных в достаточной степени компенсировать дефицит личного пространства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст. 13, 101 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ст. 93, 99, 100 УИК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1, отбывая в период с 08.02.2022 по 24.06.2022 наказание в виде лишения свободы в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержался в жилой секции общежития отряда № 2.

Согласно справке о численности лиц на УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в вышеуказанных период в камерах отряда №2 в период 08.02.2022 по 24.06.2022 проживало от 86 до 122 человек (л.д. 46).

Из представленных в материалы дела документов и фотографий (л.д. 48-51, 60-74) усматривается, что отряд №2, в котором содержался административный истец, имеет жилую площадь 252 кв.м.

В состав отряда №2 входит, в том числе, 2 жилые секции (секция №1 площадью 108 кв.м., секция №2 площадью 144 кв.м.); комната для хранения продуктов питания площадью 18,9 кв.м., которая оборудована на 8 посадочных мест и бытовыми приборами (чайники, микроволновая печь, плита); столовая, площадью 397,5 кв.м., которая оборудована на 42 посадочных места; туалет, который оснащен унитазами в количестве 6 штук и раковинами для умывания в количестве 6 штук. В общежитии отряда № 2 установлены двухъярусные кровати, прикроватные тумбочки, которые располагаются в изголовьях кроватей у стены. Помещения отряда №2 оборудованы системой вентиляции.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что в течение всего срока нахождения ФИО1 в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом количества помещений в отряде, предметов мебели (количества кроватей, тумбочек и иных предметов мебели), площадь, приходящаяся на одного осужденного составляла более 2 кв.м на осужденного, что соответствует приведённым выше положениям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Анализируя доводы административного истца о недостатке туалетов и умывальников, отсутствии условий приватности, суд учитывает, что в соответствии с п. 9.11 Приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ», в общежитиях для проживания осужденных следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек.

Как было указано выше, в спорный период отряд №2 был оснащен унитазами в количестве 6 штук и раковинами для умывания в количестве 6 штук, при этом, в камерах отряда №2 проживало от 86 до 122 человек.

Таким образом, в спорный период общее количество, установленных в отряде №2 умывальников и унитазов не соответствовало требованиям п. 9.11 Приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ», поскольку на 1 унитаз и 1 умывальник приходилось более 15 человек.

Вместе с тем, хотя количество унитазов и умывальников в отряде № 2 не соответствовало требованиям вышеприведенной Инструкции, по мнению суда, такое нарушение не достигало минимального уровня жестокости, требуемой для применения положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, и не являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при заключении под стражу.

Доводы административного истца о нарушении условий его содержания со ссылкой на наличие грибка на стенах, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами.

Как следует из справки начальника ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России санитарным фельдшером ТБ-2 регулярно проводится проверка и оценка санитарно-бытового состояния объектов ЛИУ-32 и УКП; за период с 08.02.2022 по 24.06.2022 санитарно-бытовое состояние отряда №2 удовлетворительное, тараканов, грибка на потолке и стенах в помещениях отряда №2 не обнаружено (л.д. 54).

В подтверждение указанных доводов стороной ответчиков в материалы дела представлены акты проверки санитарно-бытового состояния объектов УКП ЛИУ-32 от 10.02.2022, 25.03.2022, 14.04.2022, 17.05.2022, 09.06.2022, из которых следует, что санитарно-бытовое состояние помещений отряда №2 является удовлетворительным, уборка в комнате приема пищи, секциях отрядов №№1,2, санитарном узле, карантинном помещении проводилась ежедневно. Жилые секции в отрядах обеспечены твердым и мягким инвентарем. Количество спальных мест, постельных принадлежностей, прикроватных тумбочек, табуретов соответствует количеству осужденных; осветительные приборы в наличии, в исправном состоянии. Все выявленные нарушения (отсутствие ФИО на продуктах питания, хранение посторонних предметов на радиаторах отопления; остатки продуктов и крошки на столе; хранение в холодильнике продуктов питания навалом) устранены в ходе проведения проверок (л.д. 52-53).

Судом отклоняются также доводы административного истца о нарушении допустимых норм расположения подсобного хозяйства к жилой зоне, поскольку из представленного в материалы дела акта замеров санитарно-защитной зоны УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что расстояние между расположенными на территории УКП ЛИУ-32 общежитием, в котором проживают осужденные и подсобным хозяйством составляет 112 метров (л.д. 57), что соответствует требованиям абз. 1 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства касательно условий содержания административного истца ФИО1 в период с 08.02.2022 по 24.06.2022 не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим причинам.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ненадлежащему содержанию его в указанном учреждении за период с 08.02.2022 по 10.06.2022 (день подачи иска).

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав ФИО1, на которые указано последним в административном иске, носит длящийся характер, охватывая период его пребывания в исправительном учреждении с 08.02.2022 по 24.06.2022, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего административного иска в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова