Дело №2-537/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 24 июня 2025 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Сибирский капитал» обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением о вступлении в КПК «Сибирский капитал». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены КПК «Сибирский капитал». Ответчик пользовался услугами КПК «Сибирский капитал», с ним были заключены договоры потребительского займа, которые предусматривали предоставление финансовых средств на определенных условиях. Обязательства ФИО1 по уплате задолженности возникшей в рамках заключенных договоров потребительского займа не были исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование КПК «Сибирский капитал» в размере 122 984,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-ОД по обязательствам ФИО1 была списана безнадежная задолженность в размере 113 909, 82 руб. В результате списания данной суммы истец понес убытки в виде недополученного дохода, так как ожидаемые поступления от погашения задолженности не были реализованы. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом №-У очередного Общего собрания членов КПК «Сибирский капитал» было решено следующее: Утвердить решение о начислении целевого членского взноса, на покрытие расходов Кооператива, возникших в связи с признанием задолженности по договорам займа пайщиков, прошедших процедуру банкротства, безнадежной, а также в связи с дальнейшим списанием указанной задолженности, пайщикам КПК «Сибирский капитал», признанными банкротами и освобожденными от исполнения обязательств на основании соответствующих документов, и имевшим задолженность по договорам займа в КПК «Сибирский капитал», списанную по причине безнадежности (в том числе созаемщикам по договорам КПК «Сибирский капитал», признанными банкротами и освобожденными от исполнения обязательств на основании соответствующих документов и имеющим задолженность, списанную по причине безнадежности). На дату проведения Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом КПК «Сибирский капитал» согласно реестру пайщиков. В соответствии с решением Общего собрания КПК «Сибирский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен целевой членский взнос в размере 113 909,82 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по уплате целевого членского взноса в размере 113 909,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 418 руб.
Представитель истца КПК «Сибирский капитал» ФИО3, действующая по доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. В письменном отзыве указала, что в связи с тем, что КПК «Сибирский капитал» признал задолженность ФИО1 безнадежной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 59 НК РФ, затем списал задолженность за счет собственных средств, которые поступают в кооператив за счет средств пайщиков, которые добросовестно исполняют свои обязательства перед КПК «Сибирский капитал». Вопрос о начислении пайщикам целевого членского взноса рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал». На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом КПК «Сибирский капитал» согласно реестру пайщиков. Всего по обязательствам ФИО1 списана безнадежная задолженность в размере 113 909,82 руб., поэтому начислен целевой членский взнос в размере 113 99,82 руб. Таким образом, начисление целевого членского взноса представляет собой единовременное начисление задолженности.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований. Просил отказать. Суду пояснил, что действия истца идут в обход законодательства. Ответчик ФИО1 признан банкротом. Завершена процедура реализации имущества ответчика.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между КПК «Сибирский капитал» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №ЛЮ00000000107, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 рублей сроком на 24 месяца под 95% годовых.
Договор заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского займа №, которые были подписаны ФИО1 и представителем КПК «Сибирский капитал».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 513 руб., госпошлины в размере 1765 руб., всего 118 278 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере 118 278 руб., взыскатель КПК «Сибирский капитал».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование КПК «Сибирский капитал» в размере 122 984,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке
На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п. 3 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 44 Постановления от 13 октября 2015 года N 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
На момент вынесения настоящего решения ответчик уже был признан банкротом и в отношении него определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества.
Согласно положениям п. 6 ст. 213.27, ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по указанному договору.
Согласно п. 3.2.6 Устава КПК «Сибирский капитал» (далее – Устав) в случае несвоевременного внесения/невнесения Вступительного, Обязательного членского и Обязательного паевого взноса при вступлении в Кредитный кооператив Правление Кредитного кооператива на своем заседании аннулирует ранее принятое решение о членстве.
В соответствии с п. 3.10.1 Устава члены Кредитного кооператива несут ответственность перед Кредитным кооперативом за неисполнение и (или) недобросовестное исполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед Кредитным кооперативом на основании и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Уставом Кредитного кооператива, положениями Кредитного кооператива и соответствующим договором.
В случае невнесения, либо несвоевременного внесения членом Кредитного кооператива обязательных членских взносов, член Кредитного кооператива не вправе пользоваться права члена Кредитного кооператива, определенными п. 3.8.2 – 3.8.5 до момента исполнения своих обязательств по членским взносам.
Также в силу п. 3.10.3 Устава в случае неисполнения членом Кредитного кооператива (пайщиком) в течение более чем 30 дней, обязанностей, предусмотренных пунктом 3.9 настоящего Устава, или в случае несоответствия члена Кредитного кооператива (пайщика) территориальному принципу объединения членов Кредитного кооператива (пайщиков), на основании которого создан и действует Кредитный кооператив, Правление Кредитного кооператива вправе исключить его из членов Кредитного кооператива.
Таким образом, поскольку ответчик неоднократно нарушал требования Устава Кредитного кооператива, на момент признания ответчика несостоятельным (банкротом) – ДД.ММ.ГГГГ, он фактически уже не являлся членом Кредитного кооператива.
Следовательно, Решение Общего Собрания КПК «Сибирский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на ответчика ФИО1, как на члена Кредитного кооператива.
В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 этого же кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Оценивая действия сторон, суд полагает, что истец действуя недобросовестно, после завершения процедуры банкротства, не получив удовлетворения своих требования, фактически искусственно создал новый долг ФИО1
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также то, что КПК «Сибирский капитал» был включен в реестр требований должников, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025