гражданское дело № 2-1715/2022

УИД 46RS0011-01-2022-001690-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 31.01.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65198 рублей 61 копейка в период с 28.12.2016 года по 09.09.2017 года. 09.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 28.12.2016 года по 09.09.2017 года по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017 года. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2016 года по 09.09.2017 года включительно, в размере 65198 рублей 61 копейка, в том числе: 54473 рубля 46 копеек – основной долг, 10725 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2155 рублей 96 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась. В соответствии с письменными возражениями на исковое заявление указала, что решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2022 года по делу №А35-7042/2021 завершена процедура реализации имущества, она признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от обязательств.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные кредитным договором.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО4 была ознакомлена и согласна, получила их на руки, при этом приняла на себя обязательство их соблюдать, что подтверждается ее подписью в договоре.

Тем самым, ФИО4 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Как видно из материалов дела, банком выполнены обязательства по предоставлению кредитного лимита, однако ФИО4 допустила несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами, в том числе, выпиской по счету, расчетом задолженности, и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В акте приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования значится кредитный договор №, заключенный с ФИО4

Таким образом, в результате заключения договора цессии № от 09.09.2017 года к ООО «Феникс» перешли права АО «Райффайзенбанк», в том числе по кредитному договору № в размере 65198 рублей 61 копейка, в том числе: 54473 рубля 46 копеек – основной долг, 10725 рублей 15 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО5, что следует из копии свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 29.06.2022 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет 65198 рублей 61 копейка, в том числе: 54473 рубля 46 копеек – основной долг, 10725 рублей 15 копеек – проценты. Указанные суммы также отражены в акте приема-передачи к договору цессии.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 09 марта 2022 года ФИО5 (Олифер, ФИО2, ФИО5) А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2022 года процедура реализации имущества Копытовой (Олифер, Бобковой, ФИО5) А.А. завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /далее – Закон о банкротстве/ об освобождении от обязательств.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса, относятся ли требования ООО «Феникс» к требованиям, о наличии которых он не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Данное обстоятельство имеет юридическое значение и от его установления зависит вопрос о возможности предъявления указанных требований после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Курской области, ФИО3 обратилась с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) 10 августа 2021 года, 11 августа 2021 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2021 года заявление Копытовой (Олифер, Бобковой, ФИО5) А.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Сведения о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2022 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда Курской области от 09 марта 2022 года ФИО5 (Олифер, ФИО2, ФИО5) А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2022 года процедура реализации имущества Копытовой (Олифер, Бобковой, ФИО5) А.А. завершена.

Обязательства между ООО «Феникс», как правопреемником АО «Райффайзенбанк», и ФИО1 по уплате долга возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, ООО «Феникс», к которому перешли права АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от 31.01.2013 года на основании договора цессии от 09.09.2017 года №, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 03.12.2019 года в суд не обращалось, несмотря на надлежащее опубликование сведений на сайте Арбитражного суда Курской области и внесение сведений о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, с заявлением о включении их в реестр требований кредиторов должника ФИО1 не обратилось.

Разрешая спор по существу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, установив, что обязательства ответчика по уплате долга возникли между сторонами до даты принятия заявления о признании должника банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные обязательства ответчика не относятся к текущим платежам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2155 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 года, образовавшейся за период с 28.12.2016 года по 09.09.2017 года включительно, в размере 65198 рублей 61 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 96 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова