Решение по делу № 2-608/2025 от 20.06.2025 - о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-608/2025 (2-7255/2024;) 30 апреля 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2024-005460-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 предоставить ФИО1 дубликат ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить собственникам ФИО1 и ФИО2 порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату площадью № кв.м. (изолированную), передав ФИО2 в пользование две смежные комнаты: комнату площадью № кв.м. (проходная комната) и комнату площадью № кв.м.; места общего пользования – коридор, ванную комнату, туалет, кухню – оставить в совместном пользовании собственников, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 110 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за пользование 31 кв.м., что соответствует ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу, в размере 818 691,71 рублей за период с 01.05.2021 по 31.01.2025, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию платы за пользование жилой площадью, превышающей ? доли ответчика, в размере 6 712,11 рублей, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента прекращения права общей долевой собственности сторон на квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13 008,38 рублей, оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 1650 рублей, оплате нотариальных услуг за осмотр доказательств в размере 12 140 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли является ответчик ФИО2. Ответчик ФИО2 чинит препятствие в пользовании указанной квартиры, не предоставляя истцу ключи от спорной квартиры. Таким образом, ответчик использует всю квартиру по своему усмотрению, препятствуя истцу, в том числе, сдавать внаем жилое помещение третьим лицам, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО4 АнатО.ч в судебное заседание явились, исковые требования не признали ни по праву, ни по размеру.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 273/20220 от 23.12.2020 истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В то же время, как следует из пояснений сторон, а также из плана расположения помещения в выписке из ЕГРН от 17.05.2022 № <данные изъяты> в настоящее время истец намерена занимать изолированную комнату площадью № кв.м., в то время как ответчиком заняты смежные комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., совмещенной с балконом общей площадью № кв.м. (л.д. 22)

Таким образом, суд усматривает несоответствие занимаемой ответчиком площади с его правом в общей долевой собственности в размере ?.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом принимается во внимание и тот факт, что балконом общей площадью № кв.м. невозможно пользоваться без непосредственного прохода через занимаемую ответчиком комнату, общей площадью № кв.м. и комнату, общей площадью № кв.м., так как иного входа на балкон не предусмотрено. Таким образом, учитывать балкон в качестве мест общего пользования судом не предполагается допустимым.

В связи с вышеизложенным, с учетом п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации за пользование ответчиком большей площадью, не соразмерной с долей в размере ? в общей долевой собственности (№ кв.м.+№ кв.м. и № кв.м.). Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, в размере 6 712,11 рублей ежемесячно, согласно расчетам в исковом заявлении. Иных расчетов или доказательств несоразмерности величины компенсации ответчиком ФИО2 не представлено.

К общему имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> относятся те помещения, которые используются для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухня, ванная, туалет.

Данные помещения находятся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками комнат в такой квартире (ч. 1 ст. 41 ЖК РФ; п. п. 1, 3 ст. 259.1, п. п. 1, 8 ст. 287.5 ГК РФ).

Каждый собственник комнат в коммунальной квартире вправе владеть и пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры наряду с собственниками иных комнат, если иное не предусмотрено, в частности, ГК РФ или законом. В случае возникновения спора по вопросам владения или пользования общим имуществом коммунальной квартиры заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав (п. 1 ст. 259.3, п. 8 ст. 287.5 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, доля собственников в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ; п. 1 ст. 259.2, п. 8 ст. 287.5 ГК РФ).

С учетом того, что истец и ответчик владеют равными долями в общей долевой собственности, суд считает возможным определить порядок пользования вышеуказанными помещениями исходя из равенства сторон.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика передать дубликат ключей от квартиры суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нахождения ключей у ответчика и отсутствие ключей от квартиры у истца стороной ответчика не оспаривается.

В связи с представленными доказательствами, пояснениями сторон и установленным судом фактом отсутствия ключей от квартиры у истца, суд полагает установленным факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, что нарушает права истца, как участника общей собственности. Препятствия в пользовании квартирой со стороны ответчика не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч.2 ст.108 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст.288 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что собственник обладает правом на вселение в принадлежащее ему жилое помещение.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В то же время, исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 110 000 рублей, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по компенсации за пользование 31 кв.м., что соответствует ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу, в размере 818 691,71 рублей за период с 01.05.2021 по 31.01.2025 суд считает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (ч. 1 и 4 ст. 16 ЖК РФ).

Статьей 30 (ч. 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком было представлено согласие на сдачу в аренду части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором обосновывает свои требования истец, что само по себе влечет на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика понесенных убытков в виде упущенной выгоды.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требование о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по компенсации за пользование 31 кв.м., что соответствует ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу, в размере 818 691,71 рублей за период с 01.05.2021 по 31.01.2025, с учетом разъяснений, указанных в подпункте б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", а также с учетом приведенных ранее правовых норм не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что стороны во внесудебном порядке определили порядок пользования жилым помещением с установлением суммы, подлежащей ежемесячной оплате ответчиком в качестве компенсационной выплаты за пользование жилой площадью, превышающей ? доли ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 708,38 рублей по оплате государственной пошлины, доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 140 рублей на совершение нотариальных действий, договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В то же время, представленная в материалы дела истцом доверенность не содержит вышеуказанных сведений, в связи с чем может быть использована в пределах ее срока действия при представлении интересов истца в иных спорах. С учетом изложенного, оснований для взыскания стоимости нотариальных услуг в размере 1650 рублей не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить возмещение судебных расходов, понесенных истцом на совершение нотариальных действий в размере 12 140 рублей в связи с тем, что доказательства, указанные в протоколе осмотра доказательств № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывались судом при вынесении решения и частичного удовлетворения исковых требований.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 дубликат ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, установив право пользования изолированной комнатой площадью № кв.м. за ФИО1, право пользования двумя смежными комнатами площадью № кв.м и № кв. за ФИО2. Места общего пользования – коридор, ванную комнату, туалет, кухню – оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию платы за пользование жилой площадью, превышающей ? доли ответчика, в размере 6 712,11 рублей, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента прекращения права общей долевой собственности сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 12 140 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в мотивировочной форме 20.06.2025