Дело № 2-1414/2022
УИД 23RS0054-01-2022-000714-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 9 ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания Минасян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 25.12.2021 г. по адресу: Рязанская область, Сасовский район, а/д М-5 "Урал" Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Газель г/н №, владелец ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"; Газон г/н №, под управлением владельца Д.А.П.; и автомобиля International г/н №, с полуприцепом г/н №, принадлежащих Ф.Е.В., под управлением ответчика ФИО1, в действиях которого было установлено нарушение п. п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Газель г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20000V8095382 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 30.05.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 552 950,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 341 899,15 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 620 000,00 рублей - согласно аукциону. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 552 950,00 рублей. Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору
ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, поскольку Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 932 950,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Извещения, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу его регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства Газель г/н №, по рискам "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Действие третьих лиц", срок действия договора с 23.12.2020 г. по 22.12.2023 г.
25.12.2021 г. по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством International г/н №, с полуприцепом г/н №, собственником которого является Ф.Е.В., по адресу: Рязанская область, Сасовский район, а/д М-5 "Урал" Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Газель г/н №, под управлением П.А.А., собственником которого является ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ".
Согласно правилам N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" (п. 8.1.1) при повреждении ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.05.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 552 950,00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 341 899,15 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Доказательств обратного, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно заявке на работы № ГКМС0001330 от 04.04.2022 г., страховому акту от 19.05.2022 г., платежному поручению от 30.05.2022 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 552 950,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 620 000,00 рублей - согласно аукциону.
Доказательств несоответствия повреждений, полученных в ДТП, по произведенному в экспертном заключении расчету, не представлено, как не представлено ответчиком каких-либо доказательств иного размера ущерба.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике ФИО1, который в свою очередь не представил доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, размер причиненных в ДТП убытков не оспорил, встречных требований не заявил.
В связи с чем, заявленные истцом исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 12 529,50 руб., поскольку они подтверждены соответствующим платежным поручением № 15 123 от 06.10.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 932 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529,50 рублей, а всего 945 479 (девятьсот сорок пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 г.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова