Дело № 2-1098/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_399125. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательство по возврату суммы кредита не исполнял. 22 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» долг по договору уступки прав требования 1/С-Ф право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с 22 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года должником платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате задолженность составляет 68 820, 50 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, но погашение задолженности не производил. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 10 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года в размере 68 820, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264, 62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока давности, дело рассмотреть в её отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2012 года ФИО1 подала заявление в Банк на заключение договора о предоставлении и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (далее - Условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении-анкете указала, что ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами; согласна с ними и обязуется их соблюдать.
Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № S_L N_3000_399125.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях обслуживания физических лиц и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с заявлением обслуживания банковской карты составляет 40 000 руб., процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. с датой платежа 10-го числа каждого месяца.
Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору № S_LN_3000_399125 перешло к ООО «Феникс».
По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Так как банковская деятельность подлежит лицензированию, а кредитные отношения особо урегулированы банковским законодательством, то личность кредитора имеет существенное значение для заемщика – физического лица.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П; определения от 13 октября 2009 года № 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1113-О-О, от 20 марта 2014 года № 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите). По ст. 12 названного закона - кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
Таким образом, до 01 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
В утвержденном 01 июля 2014 года Уставе ООО «Феникс» указано, что предметом деятельности данного общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (пункт 3.3). Общество осуществляет следующие виды деятельности: экспертная оценка просроченной задолженности; возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождения исполнительного производства; выкуп просроченной задолженности; экспертная оценка потенциальных заемщиков; консалтинговые услуги по управлению банковскими рисками в сфере кредитования частных лиц; предоставление услуг по обучению персонала, ответственного за оформление заявок на приобретение кредитных продуктов (пункт 3.4).
В связи с этим юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору № S_LN_3000_399125 от 09 апреля 2012 года третьему лицу (ООО «Феникс»), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
При этом заявление ФИО1 о предоставлении банковской карты и открытии специального банковского счета также не предусматривает возможность уступки Банком прав по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, согласованные с заемщиком условия кредитного договора от 09 апреля 2012 года № S_LN_3000_399125 на момент его заключения не предусматривали возможность уступки Банком права требования третьему лицу - не кредитной и не банковской организации.
Для правильного разрешения спора по делу необходимо наличие у истца документов, подтверждающих внесение в порядке, установленном Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке, изменений в условия кредитного договора № S_LN_ 3000_399125, устанавливающих право Банка уступать права по нему любому третьему лицу либо получение соответствующего письменного согласия заемщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что стороны предусмотрели в кредитном договоре возможность уступки Банком права требования по обязательствам должника в пользу нового кредитора – не кредитной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Следовательно, по настоящему делу истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что уступка Банком права требования по кредитному договору третьему лицу (ООО «Феникс»), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, произведена на основании закона либо договора, содержащего данное условие, и по согласованию с заемщиком.
Следовательно, ООО «Феникс» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года уступки прав требования (цессии), заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» установлено в том числе, что задолженность должников не оспаривается в судебном порядке, по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с Даты перехода прав, а сами права требования по Договорам возникли не ранее чем 03 июля 2014 года.
Из иска следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 03 июля 2014 года.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 03 июля 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 мая 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
28 марта 2023 исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
По п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.