РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре А.А. Волошкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8901/2025 по иску конкурсного управляющего ООО «Освещение» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 10.02.2025 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Освещение». Конкурсным управляющим ООО «Освещение» утверждена фио. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Освещение» и сведениям об участии должника в юридических лицах, одним из учредителей с долей 75% является ФИО2. В период с 23.07.2020 года по 22.03.2024 года с расчетного счета ООО «Освещение» были перечислены денежные средства ФИО2 в общем размере сумма Во всех платежных документах указано назначение платежа «Возврат займа» или «Выплата подоотчетных», однако подтверждающие документы отсутствуют. В период с 15.03.2022 года по 03.10.2023 года на расчетный счет ООО «Освещение» были перечислены денежные средства от ФИО2 в общем размере сумма Во всех платежных документах указано назначение «Материальная помощь учредителя» или «Временная помощь учредителя». 03.06.2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств ООО «Освещение», однако ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 10.02.2025 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Освещение». Конкурсным управляющим ООО «Освещение» утверждена фио. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Освещение» и сведениям об участии должника в юридических лицах, одним из учредителей с долей 75% является ФИО2. В период с 23.07.2020 года по 22.03.2024 года с расчетного счета ООО «Освещение» были перечислены денежные средства ФИО2 в общем размере сумма Во всех платежных документах указано назначение платежа «Возврат займа» или «Выплата подоотчетных», однако подтверждающие документы отсутствуют.
Перечисление денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 181 от 23.07.2020 года в размере сумма, платежное поручение № 182 от 23.07.2020 года в размере сумма, платежное поручение № 236 от 09.10.2020 года в размере сумма, платежное поручение № 261 от 20.10.2020 года в размере сумма, платежное поручение № 298 от 16.11.2020 года в размере сумма, платежное поручение № 341 от 25.12.2020 года в размере сумма, платежное поручение № 14 от 19.01.2021 года в размере сумма, платежное поручение № 51 от 19.02.2021 года в размере сумма, платежное поручение № 218 от 21.07.2021 года в размере сумма, платежное поручение № 246 от 13.08.2021 года в размере сумма, платежное поручение № 50 от 08.04.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 63 от 14.04.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 85 от 25.05.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 86 от 31.05.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 110 от 24.07.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 127 от 19.10.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 136 от 16.11.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 9 от 08.02.2024 года в размере сумма, платежное поручение № 18 от 22.03.2024 года в размере сумма
В период с 15.03.2022 года по 03.10.2023 года на расчетный счет ООО «Освещение» были перечислены денежные средства от ФИО2 в общем размере сумма Во всех платежных документах указано назначение «Материальная помощь учредителя» или «Временная помощь учредителя».
Перечисление денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 79568 от 15.03.2022 года в размере сумма, платежное поручение № 63676 от 30.03.2022 года в размере сумма, платежное поручение № 45876 от 08.09.2022 года в размере сумма, платежное поручение № 12975 от 15.09.2022 года в размере сумма, платежное поручение № 39611 от 27.09.2022 года в размере сумма, платежное поручение № 43607 от 05.10.2022 года в размере сумма, платежное поручение № 30015 от 06.10.2022 года в размере сумма, платежное поручение № 25899 от 13.09.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 50162 от 03.10.2023 года в размере сумма, платежное поручение № 198174 от 03.10.2023 года в размере сумма
03.06.2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств ООО «Освещение», однако ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Статьей ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения денежных средств в размере сумма Кроме того, до настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены, доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Освещение» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья Е.В. Гейзлер