Дело № 2а-458/2023

УИД: 61RS0001-01-2022-006995-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. ФИО1-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. по РО фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: фио, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника фио в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 217239,2 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

САО «ВСК» считает, что судебный пристав-исполнитель произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просил признатьнезаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У.Р. по ... по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ....

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было установлено в судебном заседании,на исполнении в ...ное отделение службы судебных приставов У.Р. по РО поступил исполнительный документ исполнительный лист № от ..., выданный органом: Ворошиловскийрайонныйсуд ...-на-Дону по делу №, вступивший в законную силу ..., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 217239,2 руб., в отношении должника фио в пользу взыскателя: САО "ВСК".

... было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес суда, по запросу, из ... отделения службы судебных приставов У.Р. по РО были представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Судом при изучении материалов исполнительного производства установлено, что в целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 закона, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы: в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) на предмет зарегистрированного за должником автотранспорта; в Росреестр на предмет зарегистрированного недвижимого имущества, отделение ПФ РФ для получения сведений об организации осуществляющей страховые выплаты в пользу должника, а также о получении им пенсии; в кредитные организации на наличие открытых счетов и банковских вкладов, запрос о счетах должника -ИП в ФНС Р..

Согласно ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ....2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк Р.», АО «Тинькофф Банк».

... постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же закона).

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и обеспечивает во взаимосвязи с иными положениями указанного закона реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер (пункт 2 статьи 4).

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом на основе оценки доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из их достаточности и взаимной связи, нарушений порядка проведения исполнительных действий, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя, не установлено.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд отмечает, что существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований в части признаниянезаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. ФИО1-на-Дону УФССП России по Ростовской области по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ... – не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. ФИО1-на-Дону УФССП по РО фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: фио, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.ФИО1- на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.