УИД 04RS0021-01-2023-002315-07

Гр.дело №2-2722/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты ... в размере 155194,18 руб. по состоянию на 26 мая 2023 года, в том числе основной долг – 99484,64 руб., проценты – 55709,54 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4303,88 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты ..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует из официального сайта банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 руб. на срок по 04 апреля 2018 года под 26 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Сумма задолженности составляет по основному долгу – 99484,64 руб., по процентам – 55709,54 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Определением суда от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Представителем ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска следует, что между ФИО1 и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 руб. по срок по 04 апреля 2018 года под 26 % годовых.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлена анкета-заявление ФИО1 на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от 04 сентября 2013 года, а также выписка по счету ФИО1 за период с 27 сентября 2013 года по 26 апреля 2018 года.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ индивидуальных условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись до 16 февраля 2017 года (включительно).

ПАО «РГС Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие» с 01 мая 2022 года.

04 июля 2022 года между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) ... согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно реестру заемщиков, ПАО Банк «ФК Открытие» переданы ООО «Нэйва» права по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1 27 сентября 2013 года, общая сумма задолженности 132162,81 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обязательства по кредитному договору исходя из иска подлежали исполнению до 04 апреля 2018 года.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору почтовой связью 21 июня 2023 года. Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ (заявление было направлено почтовой связью 03 декабря 2022 года), судебный приказ о взыскании задолженности сФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ 13 декабря 2022 года, 20 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 21 июня 2023 года, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая срок исполнения обязательств, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности для защиты права истек.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 года, в том числе основного долга – 99484,64 руб., процентов – 55709,54 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

Судья А.В. Наумова