Дело № 2-1-2554/2026

УИД 74RS0029-01-2025-018974-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 января 2026 года гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2025 года АО «СК «Астро-волга» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 29 июня 2025 года водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована АО «МАКС», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ФИО2 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП. АО «СК «Астро-Волга» произвело АО «МАКС» выплату в счет ущерба в размере 334 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 334 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2025 года, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4

Указанное подтверждается в том числе постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована АО «МАКС».

Как следует из материалов дела, ФИО2 не был включен в полис ОСАГО по договору ОСАГО, заключенным между истцом и ФИО6 и действовавшим на момент ДТП, как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.

В свою очередь АО «Астро-Волга» в соответствии с положениями ст.ст. 7, 14.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязательства по договору страхования и возместило АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 334 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п.6.2 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от13.01.2015 г. №14. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что к истцу АО «СК «Астро-Волга» в рамках наступившего страхового случая перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в размере 334 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в размере 334 500 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 863 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова