УИД 74RS0№-10
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 29 ноября 2023 года
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Любитель 3» об оспаривании решений общих собраний в части, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к СНТ «Любитель 3» о признании ничтожными и недействительными решения общего заочного собрания членов СНТ «Любитель 3», проведённого с 15 марта по (дата) в части утверждения приходно-расходной сметы на 2021 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества и утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия, решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Любитель 3», проведённого с 30 апреля по (дата) в части утверждения приходно-расходной сметы на 2022 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества, утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия, решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Любитель 3», проведённого с 29 апреля по (дата) в части утверждения: финансово-экономического обоснования размера членских, целевых взносов, приходно-расходной сметы на 2023 год, целевого взноса в 2023 году, размера неустойки (пени) для членов СНТ за несвоевременную и неполную уплату целевых взносов, применении последствий признания ничтожными и недействительными, взыскании в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины (л.д.5-8 том №, л.д.172-175 том №, л.д.170-173 том №).
В обоснование иска указала на то, что принятыми на общих собраниях в 2021, 2022, 2022 годах решениями в части утверждения приходно-расходной сметы на 2022, 2022 год, 2023 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества и утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия, а также в части в части утверждения: финансово-экономического обоснования размера членских, целевых взносов, приходно-расходной сметы на 2023 год, целевого взноса в 2023 году, размера неустойки (пени) для членов СНТ за несвоевременную и неполную уплату целевых взносов, нарушены её права. О проведении собраний и принятии решений не знала, ответчиком не уведомлялась. Оспариваемые решения ротиворечат положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с иском в суд по заявленным исковым требованиям по причине не предоставления ответчиком документов по проведённым собраниям членов СНТ (л.д.43 том №).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения настаивала по основаниям искового заявления.
Представители ответчика СНТ «Любитель 3» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.90 том №), председатель товарищества - ФИО6, действующая на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, в том числе по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.115-117 том №). Также указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по требованиям иистца об оспаривании принятых решений на общих собраниях СНТ за 2021 и 2022 годы.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от (дата) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В соответствии со ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу ст. 21 названного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с (дата) является собственником земельного участка № по улице №, площадью 0,0439 га, с КН:№, в СНТ «Любитель 3» в (адрес), а также членом СНТ «Любитель 3» (л.д.52-53, 54- 56, 57-58, 92-102 том №).
Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), принятого по гражданскому делу № (л.д.103-106 том №), апелляционным определением по делу № от (дата) Курчатовского районного суда (адрес) по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение суда (л.д.107-114 том №).
Также материалами дела подтверждается, что общие собрания садоводов СНТ «Любитель 3» проведены с 15 марта по (дата) (л.д.135 том №), с 30 апреля по (дата), с 29 апреля по (дата).
Истцом оспариваются принятые решения на указанных общих собраниях за 2021 год в части утверждения приходно-расходной сметы на 2021 год (пункт 6 – л.д.135, 137, 140-149 том №), производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества и утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия (1-й этап) – п.9, оформленные протоколом № общего заочного собрания членов СНТ «Любитель 3» от 15 марта – (дата) за 2022 год в части утверждения приходно-расходной сметы на 2022 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества, утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия (л.д.143 том №), за 2023 год в части утверждения: финансово-экономического обоснования размера членских (2100 рублей за 1 сотку, срок внесения до (дата)), целевых взносов, приходно-расходной сметы на 2023 год, целевого взноса в 2023 году, который составил 650 рублей за 1 сотку, срок внесения до (дата), размера неустойки (пени) для членов СНТ за несвоевременную и неполную уплату целевых взносов – 0,5% за каждый день просрочки (л.д.157 том №), оформленные протоколом № общего очно-заочного собрания членов СНТ «Любитель 3» от 29 апреля – (дата) (л.д.179-190 том №).
Вышеназванными судебными актами установлено, что Садовое некоммерческое товарищество действует в соответствии с Уставом.
Согласно п. 5.2.4 Устава, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и сроки, установленные Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества.
В соответствии с п.п. «г» п. 7.11 Устава целевые взносы могут быть направлены на расходы, связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности СНТ имущества общего пользования.
Постановлением главы администрации (адрес) от (дата) № в отношении «Сада-Любителя №» утверждены материалы инвентаризации земель; постановлением от (дата) № СНТ отведен соответствующий земельный участок.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой СНТ «Любитель 3» является действующим юридическим лицом, председателем товарищества является ФИО6
Протоколом 1/2021 общего заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель 3» от 15 марта - (дата) установлен размер целевого взноса - 500 рублей за 1 сотку, на строительство дорожного покрытия (пункт 10).
Разрешая спор, мировой судья, установив, что СНТ частично были собраны целевые взносы с садоводов, понесены расходы на приобретение материалов для строительства дорожного покрытия, а также на соответствующие работы, строительство дороги завершено, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по целевому взносу за 2021 год с ответчика в размере 2170 рублей.
СНТ «Любитель 3» в обоснование заявленных требований представлен финансовый отчет СНТ «Любитель 3» за 2021 год, согласно которому размер запланированных целевых взносов на строительство дороги составил 880 000 руб., фактически было собрано с членов СНТ 711 225 руб.
В подтверждение понесенных расходов и выполненных работ, связанных со строительством дороги, СНТ «Любитель 3» по запросу суда также представлены: договор поставки №ПТ - 2021 от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на приобретение щебня на сумму 53500 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор подряда № от (дата), заключенный с ИП ФИО4 на исправление профиля основания автогрейдером на сумму 84000 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор подряда № от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на устройство основания из щебня фракции 20-40 толщиной 3-5 см на сумму 95200 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор подряда № от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на устройство покрытия из асфальто-бетонной срезки толщиной 5 см на сумму 96000 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор подряда № от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на устройство обочин вручную из ЩПС и щебня фракции 20-40 на сумму 56000 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор подряда № от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на устройство обочин вручную из ЩПС и щебня фракции 20-40 на сумму 56000 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор поставки №ПТ-2021 от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на приобретение асфальтобетонной смеси типа Б марки 2 на сумму 99600 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор поставки №ПТ-2021 от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на приобретение асфальтобетонной смеси типа Б марки 2 на сумму 99600 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор поставки №ПТ-2021 от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на приобретение асфальтобетонной смеси типа Б марки 2 на сумму 99600 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер; договор подряда №ПТ-2021 от (дата), заключенный с ИП ФИО4, на устройство асфальто-бетонного покрытия толщиной 5 см на сумму 98000 рублей и соответствующие счет и расходный кассовый ордер.
Аналогичные доказательства ответчиком представлено при рассмотрении данного дела.
Ссылка истца на то, что при строительстве дорог нарушены нормативы, которые перечислены в исковом заявлении суд считает необоснованной, так как в материалы дела не представлено каких-либо экспертных заключений, комплексной строительно-технической экспертизы, что само строительство дороги выполнено с нарушениями правил и норм, обоснования стоимости строительства дороги с расчетами и документами ФИО1 в дело не представлено.
Доводы истца о том, что в силу Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ проведение заочного голосования не допускается в случае утверждения финансово-экономического обоснования размера платы, не состоятельны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 21, 22 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от (дата)) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Коронавирусная инфекция (2019-пСоV) постановлением Правительства РФ от (дата) N 66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от (дата) №.
Распоряжением (адрес) от (дата) N -16-рп «О введении режима повышенной готовности» связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории (адрес) с (дата) введен режим повышенной готовности и комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».
Таким образом, в силу ст. 22 Федерального закона от (дата) № 27-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у истца имелись основания для проведения собрания в заочной форме.
Оспаривая решения внеочередных собраний садоводов СНТ истец указывает на то, что при созыве собраний допущены нарушения – о созыве собраний, их повестке и решениях он не был уведомлён.
Однако судом при рассмотрении дела установлено, что о проведении оспариваемых собраний члены СНТ уведомлялись заблаговременно, надлежащим образом, путём размещения соответствующей информации в средствах массовой информации, на сайте ответчика в сети Интернет, на стендах на территории Товарищества, так представлены сведения о размещении объявлений о собрании на стендах в СНТ, а также скриншоты по размещению информации о собраниях в сети интернет в группе в «ВКонтакте», в частности по собранию 2021 года уведомления размещались 22.02.2021г. о том, что планируется собрание, 28.02.2021г. размещена повестка собрания, продублированная 11.03.2023г. в качестве напоминания, 16.03.2021г. и 02.04.2023г., выставлено объявление с напоминанием о том, что с документами садоводы могут ознакомиться в правлении СНТ, а по завершении голосования и подведения итогов, 25.04.2023г., правлением размешено в качестве справочной информации решения принятые на собрании, которые отражены в протоколе.
В 2022 года объявления размещались на стендах, а также в сети интернет, о чем свидетельствуют скриншоты от 14.04.2022г., 28.04.2022г., от 01.05.2022г., от 14.06.2022г., от 26.06.2022г., по собранию 2023 года представлены фотографии размещения объявлений на стенде, скриншоты из сети интернет от 05.04.2023г., от 08.04.2023г., от 20.05.2023г. от 07.06.2023г., от (дата).
В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 217-ФЗ), член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Основания и порядок оспаривания решений общих собраний (признание недействительными или ничтожными), установлен главой Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1., применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Положениями Закона 217-ФЗ порядок и основания признания недействительными или ничтожными решений общего собрания не предусмотрены.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания признания решений общего собрания недействительными или ничтожными перечислены в статьях 181.4 и 181.5. ГК РФ.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №, на положения ст. 10 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, а также на ст. 11, 14, 17, 18, ч.22 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017г., однако из содержания текста уточненного искового заявления, равно как из содержания первоначального иска не усматривается какие права и законные интересы ФИО1 как садовода, были нарушены принятыми на собраниях 2021, 2022 и 2023 годов решениями, каким образом истец могла повлиять своим голосованием на принятые собранием при наличии кворума решения, какие неблагоприятные последствия для неё как для члена СНТ вытекают исходя из принятых частично оспариваемых решений членов СНТ «Любитель 3» о строительстве дороги, о сборе целевых средств на строительство дороги, о принятии смет, а также о принятии решения по установлению штрафных санкций при невнесении.
Суд учитывает то обстоятельство, что истец не оспаривает наличие у проголосовавших в собраниях в 2021, 2022, 2023 годах лиц полномочий на участие в собрание, на наличие у них собственности земельных участков на территории СНТ «Любитель 3», копии соответствующих документов представлены стороной ответчика в подтверждение возражений по иску, а также законности принятых решений на указанных общих собраниях СНТ.
Оснований для признания недействительными, ничтожными оспариваемых решений садоводов СНТ в части решения общего заочного собрания членов СНТ «Любитель 3», проведённого с 15 марта по (дата) в части утверждения приходно-расходной сметы на 2021 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества и утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия, решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Любитель 3», проведённого с 30 апреля по (дата) в части утверждения приходно-расходной сметы на 2022 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества, утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия, решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Любитель 3», проведённого с 29 апреля по (дата) в части утверждения: финансово-экономического обоснования размера членских, целевых взносов, приходно-расходной сметы на 2023 год, целевого взноса в 2023 году, размера неустойки (пени) для членов СНТ за несвоевременную и неполную уплату целевых взносов, применении последствий признания ничтожными и недействительными, по основаниям иска у суда не имеется, наличие кворума на собраниях истцом не оспаривалось, на иные нарушения при проведении собраний истец не ссылается.
При этом, суд также принимает во внимание то, что истец ФИО1 пропустила срок исковой давности по заявленным исковым требованиям об оспаривании решений общего собраниях садоводов СНТ «Любитель 3» за 2021 год, 2022 год о чём было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в качестве подтверждения факта известности истцу ФИО1 о датах времени, форме проведения собрания, предоставлены платежные документы по уплате взносов в 2021, 2022 и 2023 годах, с датами оплаты взносов после проведения собраний, что свидетельствует о том, что истцу известны были принятые решения.
Определяя период начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании решений общего собрания от 2021 года, суд исходит из того, что общедоступной указанная информация стала в апреле 2021 года, после того, как была размещена на сайте СНТ в сети Интернет, соответственно двухлетний срок на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права, который является пресекательным, истёк в октябре 2021 года, по собранию, проведённному с 30 апреля по (дата), срок истёк в ноябре 2022 года, тогда как с иском в суд истец обратился (дата), то есть по истечении данного срока.
Суд учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № рассмотренному мировым судьей судебного участка №(адрес), по которому принято решение от 20.01.2023г., при подаче иска в ноябре 2022 года СНТ представило Устав, а также протоколы собраний, и о данных протоколах и указанных в них решениях ФИО1 было известно в 2022 году, таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок подачи иска об оспаривании собраний 2021 и 2022 годов, кроме того факт что о датах и формах проведения собраний истец знала, в собраниях участвовала, с принятыми решениями собраний знакома, о чем сама указывает в исковом заявлении, при оспаривании решений общих собраний проведенных в 2021 и 2022 году, ФИО1 пропущен срок исковой давности обращения с исковым заявлением.
Оснований для восстановления указанного срока и признаний причин пропуска срока уважительными суд не находит, поскольку неполучение от ответчика заявленных истцов документов по проведённому собранию, обращение с соответствующими заявлениями в полицию, прокуратуру и к ответчику (л.д.77-86 том №) не относятся к уважительным причинам пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Любитель – 3 » об оспаривании решений общих собраний в части, возмещении расходов, в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий В.(адрес)
Мотивированное решение составлено судом (дата).
Судья