Решение по делу № 2-2491/2023 от 21.02.2023 - о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда.

16RS0051-01-2023-000870-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

21 февраля 2023 года Дело № 2-2491/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания А.Н. Зобайр

с участием ФИО9 и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ. Согласно пункту 2.1 договора срок начала работ был установлен 08 июля 2022 года, окончания – 31 августа 2022 года. В соответствии с пунктом 3.3 договора в день его заключения ответчик получил от истца аванс в размере 70 % от стоимости работ, определённой договором, - 322 000 рублей. Однако к исполнению договора ответчик так и не приступил. В дальнейшем ответчик, после обращения истца в полицию, возвратил истцу часть аванса в размере 120 000 рублей. Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления возвратить оставшуюся сумму аванса в размере 202 000 рублей; выплатить истцу штрафную неустойку согласно пункту 6.2 договора в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки на дату получения уведомления. По состоянию на 20 января 2023 года требования истца не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 202 000 рублей, штрафную неустойку в размере 59 518 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2022 года между ФИО9 и ФИО11 заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ, по которому ответчик обязался осуществить по заданию истца ремонтные работы, указанные в приложении №1 к договору, согласно дизайн-проекту истца, а истец обязался принять результат работ и оплатить их. Работы выполняются по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> площадью 65 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала работ был установлен 08 июля 2022 года, окончания – 31 августа 2022 года включительно.

Пунктом 3.1 договора установлена цена выполнения работ в размере 460 000 рублей согласно смете, подписанной обеими сторонами.

Оплата осуществляется в 2 этапа: 70% в виде аванса до начала выполнения работ, оставшаяся сумма (30%) – в течение 5 рабочих дней со дня подписания итогового акта выполненных работ.

Согласно приложенной к договору смете итоговая сумма по работе без учета материала составила 300 600 рублей, итоговая сумма по материалам – 160 000 рублей (с учетом скидки).

В день подписания договора ответчиком составлена расписка, согласно которой последний получил от ФИО2 денежные средства в размере 322 000 рублей в качестве предоплаты (аванса).

При этом ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

04 августа 2022 года ФИО9 обратился к ФИО11 с претензией, в которой просил вернуть сумму долга в размере 322 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

17 августа 2022 года супруга истца ФИО3 обратилась в ОП №4 «Юдино» УМВД России по городу Казани о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности в связи с неисполнением последним обязательств по договору подряда.

24 августа 2022 года ответчик перевел супруге истца денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца, а также квитанцией АО «Тинькофф Банк».

Постановлением следователя СО ОП №4 «Юдино» УМВД России по городу Казани от 26 августа 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, указанного в части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что ФИО11 пояснил, что заключил договор с ФИО9 на ремонтные работы, а также закупку материалов. Взял предоплату, после чего закупил материалы и собирался отвезти на объект. Со слов ФИО11 ФИО9 сама отказалась от его услуг и попросила вернуть деньги. В свою очередь ФИО11 сдал закупленный товар на сумму 120 000 рублей и вернул их ФИО25. Остальные денежные средства обязался вернуть в течение 2 недель. Дополнительно опрошенная ФИО25 данный факт подтвердила.

02 декабря 2022 года истец направил ответчику письмо, в котором уведомил об отказе от исполнения договора, расторжении договора и требовал в течение 10 календарных дней (разумный срок) с момента получения уведомления возвратить оставшуюся сумму аванса в размере 202 000 рублей, выплатить истцу штрафную неустойку согласно пункту 6.2 договора в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки на дату получения уведомления.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007674013165 письмо принято в отделении связи 02 декабря 2022 года, 05 декабря была неудачная попытка вручения письма, 10 января 2023 года возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение подрядчиком сроков производства работ, установленных пунктом 2.1 договора, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 59 518 рублей.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения договора на выполнение подрядных работ на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, полной оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО11 о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО9 (паспорт <номер изъят>) сумму долга по договору подряда в размере 202 000 рублей; неустойку в размере 59 518 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение

изготовлено 02 марта 2023 года, судья