Дело № 2-555/2025

64RS0004-01-2024-006582-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО « ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.01.2022 года за период с 16.02.2022 года по 28.07.2022 года включительно в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» выдало заемщику кредит. ФИО5 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО5 за период с 16.02.2022 года по 28.07.2022 года образовалась задолженность в размере 60 000 руб. 28.07.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по кредитному договору № от 14.01.2022 года ООО «ПКО «Феникс». Истец направил в адрес ФИО5 требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2022 года на основании заявления ФИО5 ООО МФК «Мани Мен» открыл ответчику счет, заключив с ним кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец зачислил на счет ФИО5 денежные средства в размере 24 000 руб.

Согласно материалам дела, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору надлежаще не исполнял.

28.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 14.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ФИО5 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес заемщика простым письмом.

Возражений относительно уступки права требования от заемщика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору № от 14.01.2022 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, ООО «ПКО «Феникс» обладает правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

ООО «ПКО «Феникс» направило заемщику требование о полном погашении долга. Требование истца оставлено ФИО5 без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № (индекс дела №), копия которого представлена нотариусом ФИО6 по запросу суда, наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО5, являются дочери ФИО2 и ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; помещения – трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России». Указанное имущество в порядке наследования перешло по 1/2 доли к ответчикам ФИО2 и ФИО1

Так как наследодатель ФИО5 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от 14.01.2022 года, включая сумму основного долга и начисленные проценты и штрафы, то эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследникам заемщика ФИО2 и ФИО1

На момент смерти ФИО5 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 14.01.2022 года в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 14.01.2022 года ответчиками ФИО2 и ФИО1 не исполнены, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиками также не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2024 года (включительно) составляет 60 000 руб., в том числе: основной долг – 24 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34 668 руб., штрафы – 1 332 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиками ФИО2, ФИО1 не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору от 14.01.2022 года по состоянию на 28.11.2024 года (включительно) в размере 60 000 руб.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства стороны не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости вышеуказанного наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости данной недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.06.2022 года, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 110 131 руб. 20 коп.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.06.2022 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 1 839 360 руб. 93 коп.

Таким образом, наследственное имущество, в права которого вступили ФИО2 и ФИО1 в виде права собственности на земельный участок и квартиру составляет 1 949 492 руб. 13 коп., что превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с них подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2022 года за период с 16.02.2022 года по 28.07.2022 года включительно в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2022 года за период с 16.02.2022 года по 28.07.2022 года включительно в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 29.04.2025.

Судья Е.П. Цуканова