Дело № 2-588/2022г.

36RS0038-01-2022-000675-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «05» сентября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

16.08.2022 года истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 153 559,55 рублей по кредитному договору, а также взыскании госпошлины в размере 4 271,19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту №0043-Р-14664892010 от 25.10.2019 года. ФИО1 был открыт счет для отслеживания операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщика всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку, платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 15.10.2020 года по 29.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 153 559,55 рублей в том числе: просроченные проценты в размере 28 614,99 рублей, просроченный основной долг в размере 124 944,56 рублей.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 153 559,55 рублей и взыскании госпошлины в размере 4 271,19 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту №0043-Р-14664892010 от 25.10.2019 года. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка 23,9% годовых (л.д. 17-18, 19,20).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (л.д. 21-24).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте MasterCardStandard по эмиссионному контракту №0043-Р-14664892010 от 25.10.2019 года, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 29.07.2022 год составляет 153 559,55 рублей в том числе: просроченные проценты в размере 28 614,99 рублей, просроченный основной долг в размере 124 944,56 рублей (л.д.7-11).

Как установлено судом, заемщик ФИО1, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушил взятые обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 28.07.2022 г. в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14). Однако ответ на претензию банком не получен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 17.02.2022г. отменен судебный приказ №2-1365/2021 от 27.12.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от №0043-Р-14664892010 от 25.10.2019 (л.д. 12-13).

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом. Ответчик не оспорил кредитный договор, не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с него суммы, а также не оспорил правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности, согласно которому, сумма задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-14664892010 от 25.10.2019 года составляет 153 559,55 рублей. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным.

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-14664892010 от 25.10.2019 года в размере 153 559,55 рублей в том числе: просроченные проценты в размере 28 614,99 рублей, просроченный основной долг в размере 124 944,56 рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 559,55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 271,19 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 271,19 рублей, что подтверждено платежными поручениями №915398 и №803086 (л.д. 5,6). Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Кушка, , зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России», задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-14664892010 от 25.10.2019 года в размере 153 559,55 рублей и госпошлину в размере 4 271,19 рублей, а всего на общую сумму 157 830 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.

Судья Е.А. Белоусов