Гражданское дело №2-608/14-2025
46RS0031-01-2025-000416-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО Титан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 27.09.2016 между ООО «Югория» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор цессии №01-09/2016 о переуступке прав требования. 15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО "СФО Титан" был заключен договор цессии №1610/2020 о переуступке прав требования. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с 12.04.2007 по 27.09.2016 в размере: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила к требованиям истца применить срок исковой давности и просила в иске отказать.
Представители третьих лиц ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО "КФ МДМ" в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещались надлежащим образом
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 18 месяцев до 10.10.2008 года, под 32% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором и графиком к нему (л.д. 12), паспортом ФИО1 (л.д.13).
27.09.2016 года ООО «КФ МДМ» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, а именно по договору № (№) переуступило ООО «Югория», что подтверждается договором уступки прав требования № 01-09/2016 от 27.09.2016, актом приема-передачи, реестром заёмщиков (л.д. 16-21, 22-23, 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» по договору № уступки прав требований переуступило ООО "СФО Титан" (л.д. 27-33).
В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям договоров уступки прав требований, заключенных между ООО «КФ МДМ» и ООО «Югория», а в последующем между ООО «Югория» и ООО "СФО Титан", уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.
Таким образом, на основании указанного договора уступки прав (цессии) к истцу перешли права требования исполнения ответчиком кредитного договора в том же объеме, в каком они существовали на момент заключения договора цессии.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, что следует из условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком с графиком платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно графику платежей (л.д. 12 оборот), последний платеж по кредиту должником ФИО1 должен был осуществлен 10.10.2008 года.
Исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что о неисполнении обязательства заёмщиком банку стало известно в день, когда не поступил очередной платеж, то есть с 11.10.2008 года.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 11.10.2008 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для исполнения требования о возврате задолженности, и окончился 11.10.2011 года.
Как следует из материалов дела задолженность, которую истец просит взыскать с 12.04.2007 по 27.09.2016, фактически образовалась на дату переуступки прав требований, согласно договору уступки прав требований № 01-09/2016 от 27.09.2016 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился 07.09.2021 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в сентябре 2021 года, поскольку окончание срока приходится на 11.10.2011 года.
При этом из материалов дела усматривается, что 12.09.2024 года, вынесенный мировым судьей 10.09.2021 года судебный приказ был отменен по возражениям должника.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 21.01.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года.
Председательствующий: Е.А. Глебова