Решение по делу № 2А-9574/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> <ФИО> в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП и обязании административного ответчика произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда; о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей.

УИД72RS0014-01-2023-010762-12

2а – 9574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а- 9574/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП и обязании административного ответчика произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда; о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 17.02.2017г. судебным участком № Калининского судебного района был выдан исполнительный документ судебный приказ № по заявлению АО КБ «Пойдем!» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. 18.11.2021г. между АО КБ «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора в отношении ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» переданы в полном объеме. 11.07.2022г. Судебным участком № Калининского судебного района было вынесено определение о правопреемстве. 18.08.2022г. указанное определение было направлено в адресв РОСП Ленинского АО <адрес> для замены взыскателя по исполнительному производству №-ИП. При проверки банка исполнительных производств истцом установлено, что замена взыскателя не произведен, чем нарушены права законного взыскателя (административного истца) в получении денежных средств взысканных с должника ФИО3 Так же истец указывает, что им понесены судебные издержки на сумму 7000 рублей по договору поручения от 26.09.2023г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 26.09.2023г., которые он просит взыскать.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что 07.07.2020г. судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м вступившего в законную силу 28.02.2017г. выданного судебным участком № Калининского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 607,71руб. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!».

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 03.02.2021г. исполнительное производство от 07.07.2020г. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС), осуществлялся выход по месту жительства должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Однако принадлежащие должнику денежные средства, имущество не установлено. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на 24.10.2023г. сумма взысканной суммы с должника в пользу взыскателя составляет 0 рублей. Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 22.09.2023г.по исполнительному производству от 07.07.2020г. №-ИПпроизведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» ее правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».

Таким образом, на момент обращения истцом в суд, замена взыскателя судебным приставом – исполнителем была произведена, следовательно, нарушения прав взыскателя были восстановлены в полном объеме судебным приставом – исполнителем самостоятельно. Кроме того, учитывая то, что денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались, права взыскателя на получение взысканных с ФИО3 денежных средств нарушены так же не были. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что административный ответчик самостоятельно устранил нарушение прав истца до обращения последнего в суд с административным исковым заявлением, заявленные требования о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО1 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП и обязании административного ответчика произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда; о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева