Дело № 2-888/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при помощнике ФИО8,
с участием представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что с 2005 г. во владении истца находится недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО6: земельный участок на основании решения малого совета Есеновичского сельского совета народных депутатов от 30 мая 1992 г.; жилой дом на основании выписки их похозяйственной книги от 15 мая 2023 г. № Т-213, решения от 14 июня 1991 г. № 126. Между истцом и ФИО6 была достигнута договоренность о продажи указанных объектов недвижимости, имущество было передано истцу, денежные средства были переданы ФИО6, однако надлежащим образом сделку по купли-продажи дома и земельного участка стороны не оформили. ФИО6 умерла в <дата> Перед своей смертью она жила у сына ФИО11 по адресу: <адрес>. ФИО11 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО6
Истец все время владения объектами недвижимости нес бремя содержания имуществом, производил ремонтные работы – крыши, забора, делал косметический ремонт, провел в дом воду, поменял всю электропроводку в доме, произвел капитальный ремонт печи, на земельном участке возвел гараж, постоянно обрабатывает земельный участок, скашивает траву, оплачивает коммунальные платежи.
Поскольку истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Вышневолоцкого городского округа, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Истец ФИО12 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в иске. Дополнительно пояснила, в ноябре – декабре 2004 г. истец выкупил у ФИО6 жилой дом и земельный участок, документы не оформлялись. С января 2005 г. истец с семьей проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, пользуется данным имуществом как своим собственным. Истец вселился в спорный жилой дом ещё до смерти ФИО6, которая более года до смерти проживала у своего сына ФИО11
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлена телефонограмма, в которой ФИО11 просит о рассмотрении ела в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации Вышневолоцкого городского округа Новикова М.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давность владения должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. В ходе судебного разбирательства необходимо установить и подтвердить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения жилым домом и земельным участком ФИО10 как своим собственным.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент поступления спорного имущества во владение ФИО10 – январь 2005 г.) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент поступления спорного имущества во владение истца).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов № 126 от 14 июня 1991 г. «О признании права собственности владельцев домов и утверждение их списков по Есеновичскому сельсовету», утвержден список граждан, за которыми признаются права собственности на жилые дома в населенных пунктах Есеновичского сельсовета: <адрес> – ФИО6.
Из архивной справки архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 27 июня 2023 г. следует, что решением малого совета Есеновичского сельского Совета народных депутатов от 30 мая 1992 г. «О закреплении земель населенных пунктов за гражданами», за ФИО6 в собственность закреплен земельный участок, площадью 0,14 га по адресу: <адрес>.
Согласно архивной выписке архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 28 марта 2023 г., постановлением Администрации Есеновичского сельского округа № 16 от 18 октября 2000 г., упорядочена нумерация домов по населенным пунктам согласно похозяйственных книг <адрес>: ФИО6 - №.
Из архивной справки архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 28 июня 2023 г. следует, что в Похозяйственной книге за 1986 -1990, 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006 годы имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>. В графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» указана ФИО6, в разделе «постройки, являющиеся личной собственность хозяйства» имеется запись: жилой дом, год возведения 1964 г. - 1965 г., общая (полезная) площадь 30 - 38 кв.м.; в разделе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» имеется запись: всего земли 0,12 – 0,14 га.
ФИО6, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>
ФИО11 является сыном ФИО6, что подтверждается копией записью акта о рождении № от <дата>
Согласно сообщениям нотариусов ФИО2 от 14 июля 2023 г., ФИО3 от 13 июля 2023 г., ФИО4 от 12 июля 2023 г., наследственное дело к имуществу ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>, не заводилось.
Согласно сообщению ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение № 288 от 23 июня 2023 г., информация о зарегистрированных правах и технический паспорт на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве предприятия отсутствуют.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
По сообщению ООО «ЕРКЦ» от 4 июля 2023 г., в отделе паспортного стола отсутствуют сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>
Из пояснений представителя истца следует, что между ФИО6 и истцом в декабре 2004 г. в начале 2005 г. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, однако договор не оформлялся, с января 2005 г. истец проживает в жилом доме и фактически пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным.
В судебном заседании свидетель ФИО7. пояснил, что знает истца с детства, сейчас соседи. ФИО10 вселился в жилой дом <адрес> примерно в начале 2005 г.. В доме провел канализацию, водопровод, поменял электропроводку, сделал печку, около дома построил гараж, парники. Знаком также с ответчиком ФИО11, он никогда никаких претензий на этот дом не заявлял, с 2005 г. не приезжал и не проживал в доме.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он познакомился с ФИО10 в конце 2004 г., когда истец переехал в жилой дом по <адрес>. В настоящее время ФИО10 живет в данном доме со своей семьей. За период пользования жилым домом Александр сделал в доме ремонт, провел водопровод, канализацию, поставил забор, построил гараж, переделал печь, на земельном участке есть теплицы, помогал ему пахать землю трактором под огород. Раньше в это доме жила мать ФИО11, там не живет с конца 2004 г.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знает истца с детства. ФИО10 вселился в жилой дом <адрес> примерно в конце 2004 г. и по настоящее время живет в этом доме с семьей. Он часто приходит к нему в гости, за период пользования жилым домом истец поменял в доме электропроводку, провел воду, переделал печки, поклеил обои, каждый год красит окна, входную дверь поменял, на земельном участке построил гараж, сделал дровяник, поставил теплицы, также ежегодно возделывает огород.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца с 2000 г. В жилом доме по адресу: <адрес> проживают с супругом с конца 2004 г. – начала 2005 г. Когда приобретали дом никакие документы не оформляли. В доме сделали ремонт, поклеили обои, покрасили потолки, поставили новую лежанку, провели воду, крышу отремонтировали, на земельном участке сделали дровяник, беседку, парник поставили, огорода каждый год обрабатывают. В настоящее время в доме проживает она с супругом и сыном, старшая дочь живет в г. Твери. После того как купили дом ни ФИО6, ни её сына ФИО11 не видели. Не возражала против признания права собственности за супругом на дом и земельный участок, поскольку у неё с супругом договоренность, что все имущество регистрируется на его имя.
Судом установлено, что ФИО10 несет бремя содержания указанного имущества за время владения спорным имуществом, произвел ремонт дома. Также представлены документы: акт № 6900 326452 проверки состояния схемы измерения энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, технические условия на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения МУП Вышневолоцкого городского округа «ЕСАС», акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной, горячей воды у потребителя.
Согласно сообщению Управления территориальной политики и социально-административного развития сельских территорий администрации Вышневолоцкого городского округа от 12 мая 2021 г., ФИО10, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, с 1 января 2005 г. по настоящее время.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. 3 п. 3).
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По настоящему делу из объяснений представителя истца, показаний свидетелей установлено, что истец ФИО10 с семьей вселились и проживали в спорном жилом доме с января 2005 г., истец отремонтировал дом, провел в дом воду, поменял электропроводку, произвел капитальный ремонт печи, на земельном участке возвел гараж, постоянно обрабатывает земельный участок.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО10 с момента вселения 18 лет пользовался спорными имуществом как своим собственным, оплачивали необходимые расходы, несли бремя по его содержанию.
Вместе с тем ответчик не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о намерения сохранить права на спорное жилое помещение, не исполняли обязанностей по его содержанию, о своих правах на имущество не заявляли, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников от права собственности.
В течение времени владения семьей ФИО10 спорным жилым домом и земельным участком, иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым домом, ответчиком не представлены.
Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорные объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, может быть признано право собственности за ФИО10 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с указанным, суд находит исковые требования ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО10 на указанные жилой дом и земельный участок, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2023-001615-16