Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, назначении пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-признать незаконным решение ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в связи с переездом в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ГУ - Управление ПФРФ по <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

При подаче заявления о назначении пенсии, в качестве документа, удостоверяющего личность, ею был представлен паспорт гражданина РФ серии 61 04 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД <адрес> с регистрацией по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В апреле 2005 она переехала в <адрес> и обратилась в ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> с заявлением о запросе ее пенсионного дела из территориального пенсионного органа <адрес>. В качестве документа, удостоверяющего личность, ею был представлен паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД <адрес> с регистрацией по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и ей была продолжена выплата пенсии.

С октября 2016 на расчетный счет ГУ – отделения ПФР по <адрес> и <адрес> происходил возврат пенсии в течение 6 месяцев подряд, в связи с тем, что ею не предъявлялся документ, удостоверяющий личность.

Распоряжением ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> принято решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ей пенсии, в последствии принято решение о прекращении выплаты пенсии.

В августе 2017 в Управление № по г.о. Балашиха ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ из отдела по вопросам миграции № МУ МВД «Балашихинское» с сообщением о том, что паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД <адрес> на имя ФИО1, изъят, поскольку был выдан в нарушение действующего законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось разрешение на временное проживание, с ДД.ММ.ГГГГ ей выдан вид на жительство лица без гражданства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск пенсионного органа о взыскании с нее в пользу ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> суммы незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в феврале 2005 года, при обращении в органы Пенсионного Фонда РФ за назначением пенсии, она представила недостоверный документ о ее гражданстве Российской Федерации, и у нее не имелось оснований получать пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До момента изъятия паспорта она считала себя гражданкой РФ. У нее не было умысла скрывать какие-либо сведения. Только в момент изъятия паспорта она поняла, что перестала быть гражданкой РФ, т.е. действовала добросовестно.

При этом в качестве обязательного условия назначении пенсии иностранным гражданам и лицам без гражданства определено постоянное проживание на территории РФ. Она же проживала на территории Российской Федерации в течение всего спорного периода.

В электронной базе данных КД МИД России имеются сведения об оформлении на ее имя в консульском отделе Посольства России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заграничного паспорта № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ей был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 21 №. При этом ей восстановлена регистрация по месту жительства в Российской Федерации с 2005 года.

С учетом надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с момента первичного назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению пенсионного органа, в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на то, что ее пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с действующим пенсионным законодательством и правовые основания для установления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Истец считает, что пенсия должна ей быть назначена с момента первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец была зарегистрирована, но у нее не было вида на жительство, она была лицом без гражданства, что давало бы ей право обращаться за пенсией.

Представитель ответчика ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> в судебном заседании ФИО4 просила отказать в иске, поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. При восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере. По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в Консульском загранучреждении Посольства Российской Федерации в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила выход из гражданства Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в <адрес>, получила документ, удостоверяющий личность гражданина в Узбекистане как «лицо без гражданства».

ДД.ММ.ГГГГ по законодательству Республики Узбекистан ФИО1 назначена пенсия по старости.

В 2002 году в связи с переездом в Российскую Федерацию, по заявлению ФИО1, Михайловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт серии № №, она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При обращении в пенсионные органы о назначении ей пенсии, был предъявлен паспорт, выданный Михайловским РОВД <адрес> серии 61 04 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости по Списку № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В апреле 2005 года, в связи с переездом истца в <адрес>, кв-л. Абрамцево, <адрес>, была продолжена выплата пенсии.

С октября 2016 на расчетный счет ГУ – отделения ПФР по <адрес> и <адрес> происходил возврат пенсии в течение 6 месяцев подряд, в связи с тем, что истцом не предъявлялся документ, удостоверяющий личность.

Заключением, утвержденным начальником УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что паспорт серии № №, выдан Михайловским РОВД <адрес> ФИО1 в нарушение действующего законодательства, ввиду сокрытия ФИО1 факта выхода из гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт у ФИО1 был изъят.

Распоряжением ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> принято решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии ФИО1, в последствии решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена в соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела разрешение на временное проживание, с ДД.ММ.ГГГГ ей выдан вид на жительство лица без гражданства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск пенсионного органа о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> суммы незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 21 №, в котором указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.

Из ответа на обращение ФИО1 в МИД РФ следует, что в электронной базе данных КД МИД России имеются сведения об оформлении на ее имя в консульском отделе Посольства России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заграничного паспорта № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, считая надлежащее подтверждение прежних обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с момента первичного назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес>, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что ее пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с действующим пенсионным законодательством и правовые основания для установления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство.

Вышеперечисленные нормы являются исчерпывающими основаниями для вынесения положительного либо отрицательного решения по вопросу предоставления права на трудовую пенсию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Законность возложения на иностранных граждан и лиц без гражданства обязанности по предъявлению вида на жительство при установлении им пенсии (как документа, подтверждающего постоянное проживание на территории Российской Федерации) проверялась в Верховном Суде Российской Федерации. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КАС03-407 признано соответствующим законодательству Российской Федерации данное требование и отмечено, что "получение вида на жительство (т.е. приобретение статуса постоянно проживающего на территории России) как условие для приобретения права на пенсию для этих лиц является обязательным в силу закона".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство лица без гражданства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, анализируя исследованные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 об обязании ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Ссылка ФИО1 на наличие загранпаспорта, оформленного на ее имя в консульском отделе Посольства России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, как на надлежащее подтверждение прежних обстоятельств и, как основание назначения ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство.

Положения Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено, ФИО1 получила вид на жительство только ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями пенсионного законодательства ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена страховая пенсия по старости.

В соответствии со ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении в органы Пенсионного Фонда РФ за назначением пенсии ФИО1 представила недостоверный документ о ее гражданстве Российской Федерации, и у нее не имелось законных оснований получать пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД России по <адрес>) к ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №№, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>