Дело № 2-639/2022 26RS0004-01-2022-000953
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Кошелевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, который мотивировало следующим.
ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 70246 руб. 97 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № 2-159-01-401/2017 от 20 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71400 руб. 67 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015г. по 30 сентября 2021г. подлежат уплате в размере 106593 руб. 91 коп.
Согласно ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По изложенным выше основаниям просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106593 руб.91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3332 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенным к нему документами в размере 78 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 70246 руб. 97 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № 2-159-01-401/2017 от 20 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71400 руб. 67 коп.
Из исследованных судом материалов дела № по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «АФК» к ФИО1 следует, что ранее ООО «АФК» уже воспользовалось своим правом на взыскание с ФИО1 по договору № основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в расчете задолженности, имеющемся в материалах дела №, на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ№ 2-159-01-401/2017 от 20 февраля 2017 г.
Из искового заявления истца следует, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из материалов дела № следует, что истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 15.03.2022 года взысканная сумма задолженности в размере 70246,97 рублей, а также судебные расходы в размере 1153,70 рублей проиндексированы и с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 611,53 рублей.
Несмотря на указанные обстоятельства ООО «АФК» вновь обращается в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106593,91 рублей в порядке ст. 809 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что ранее судебными решениями были взысканы основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и штраф, а в последствии взысканные суммы проиндексированы, следовательно оснований для повторного взыскания процентов с ответчика ФИО1 не имеется.
Названные обстоятельства, по мнению суд, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «АФК» признаков злоупотребления правом.
В связи с этим суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, отказывает ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106593 руб. 91 коп.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков или причиненного вреда, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками или вредом; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств подтверждающих несение им убытков от действий (бездействий) ответчика ФИО1, что дает суду основание в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Кроме того, истцом не представлено суду сведений о размере причиненных убытков, оснований возникновения убытков, отсутствует расчет, взыскиваемого размера убытков, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3332 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела - почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106593 руб.91 коп. отказать.
ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3332 рублей отказать.
ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 рублей отказать.
ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об указании в резолютивной части решения на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина