Дело № <номер>

25RS0<номер>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете здания,

УСТАНОВИЛ:

УМС г. Владивостока обратилось с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимости - здание жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, адрес: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 204 м от ориентира по направлению на юг, запись государственной регистрации от <дата> № <номер>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - здание жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, адрес: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 204 м от ориентира по направлению на юг. В обоснование заявленных требований указывает, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>2 заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 204 м от ориентира по направлению на юг, для использования в целях не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). На основании Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> перешли к администрации г. Владивостока. В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока). <дата> между <ФИО>2 E.Л. и <ФИО>1 заключено соглашение согласно п. 4 которого арендатор уступает <ФИО>1 право аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> по договору аренды от <дата> № <номер>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № <номер> собственником объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер> является <ФИО>1, о чём <дата> в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № <номер>. По запросу Управления муниципальной собственности г. Владивостока инженером-геодезистом муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» <дата> осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 35,4 кв.м, не отвечающий требованиям объекта недвижимого имущества. Также согласно информации Управления градостроительства администрации г. Владивостока сведения о выдаче разрешения на строительство, уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, разрешении на ввод в эксплуатацию, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства объекта «жилой дом» с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях по делу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, его представителя и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, согласно отзыву, представленному в материалы дела.

Выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст.133 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из приведенных норм права к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>2 заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 204 м от ориентира по направлению на юг, для использования в целях не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

На основании Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

На основании п. 1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

<дата> между <ФИО>2 E.Л. и <ФИО>1 заключено соглашение согласно п. 3 которого арендатор уступает <ФИО>1 право аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> по договору аренды от <дата> № <номер>.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № <номер> собственником объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер> является <ФИО>1, о чём <дата> в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № <номер>.

По запросу Управления муниципальной собственности г. Владивостока инженером-геодезистом муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» <дата> осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 35,4 кв.м, не отвечающий требованиям объекта недвижимого имущества.

Также согласно информации Управления градостроительства администрации г. Владивостока сведения о выдаче разрешения на строительство, уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, разрешении на ввод в эксплуатацию, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства объекта «жилой дом» с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № <номер>, выполненному экспертом ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» <ФИО>5, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером <номер> площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 204 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является капитальным объектом незавершенного строительства со степенью готовности 78 %.

На объекте исследования осуществлены работы по сооружению фундамента.

Фундамент - свайный, из 12 шт. железобетонных свай.

Вывод о капитальности объекта незавершенного строительства сформирован не только на основании наличия у объекта исследования фундамента, а по причине совокупности факторов причинно-следственной связи, превалирующим из которых является наличие фундамента, формирующего неразрывную связь с землей объекта исследования, которая, в свою очередь, является неотъемлемым элементом объекта незавершенного строительства и невозможна для переноса.

В ходе рассмотрения первого вопроса эксперт пришел к выводу, что объект исследования является капитальным объектом незавершенного строительства.

Конструктивная система объекта исследования характеризуется таким техническим состоянием, при котором фундамент объекта исследования имеет неразрывную связь с землей и его перенос невозможен, ввиду отсутствия в настоящее время апробированных на практике и утвержденных способов осуществления таковых мероприятий (выемка из грунта конструкций фундамента, являющихся конструктивно и неразрывно связанными в пространстве элементами, невозможна без их разрушения).

Отсутствует необходимость определения процента ущерба на случай перемещения объекта исследования и соотнесения процента несоразмерного ущерба с общей стоимостью объекта исследования, потому что проведение мероприятий по переносу «передислокации» объекта, невозможна в полной мере, так как объект исследования является капитальным объектом незавершенного строительства.

Объект исследования является капитальным объектом незавершенного строительства, перемещение которого невозможно.

На момент проведения экспертизы указанный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому пригодному для круглогодичного проживания.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.

Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены. Относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями ст.ст. 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.

Суд отмечает, что критическое отношение к методам проведения экспертизы, квалификации эксперта и его выводов не делает по смыслу ст. 60 ГПК РФ представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.

Указанная выше правовая позиция неоднократно нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18-КГ22-163-К4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права в совокупности с положениями ст. 8.1 ГК РФ следует, что при оспаривании УМС г. Владивостока зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на УМС г. Владивостока.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Между тем таких доказательств в материалы дела УМС г. Владивостока не представлено.

Кроме того, внесение недостоверных сведений в ЕГРН о виде объекта недвижимости (в данном случае вид объекта недвижимости – объект незавершенного строительства) не является основанием для признания зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». А возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства не влечет возникновение у лица исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном п. 1 ст.ст. 39.20 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете здания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья <ФИО>6