Дело №

УИД 91RS0№-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «Сакское ЖЭО», об обязании совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ :

ФИО6, являясь председателем совета МКД, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просила обязать ФИО2, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, путем проведения работ по заделыванию технологических отверстий для крепления вентиляционной трубы, зачистке, обгрунтованию поверхности, шпаклёваною по фасадной сетке и покраске в цвет фасада дома; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, 1975 года постройки, 5-ти этажный, 66-квартирный, общей площадью <адрес>,1 кв.м. находится в управлении МУП «Сакское ЖЭО». В связи с реорганизацией МУП «Сакское ЖЭО» в форме преобразования в ООО «Сакское ЖЭО» все права и обязанности Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакское ЖЭО». Председателем совета дома избрана ФИО1 Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в много-квартирном <адрес> в <адрес>. В 2020 году, в данном помещении был обустроен кондитерский цех (пекарня), для обеспечения вентиляции которого, ФИО2, самовольно, без решения общего собрания собственников дома, а также других разрешительных документов, на фасаде многоквартирного дома, была выполнена установка дымовой вентиляционной трубы от кондитерского цеха (пекарни) по фасаду дома, которая нарушает требования нормативной строительно-технической документации, не предусмотрена проектом дома и нарушает права других жителей дома на благоприятные условия проживания. ООО «Сакское ЖЭО», а также собственниками помещений дома в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения по данному вопросу, однако никаких мер к демонтажу дымовентиляционной трубы ответчик не принимал. В ходе судебного разбирательства, ответчиком была демонтирована вентиляционная труба, расположенная на восточном торце фасада дома и проходящая о нежилого помещения №, находящегося на первом этаже, до крыши дома. Между тем, ввиду того, что необходимо восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома, путем проведения работ по заделыванию технологических отверстий для крепления вентиляционной трубы, зачистке, обгрунтованию поверхности, шпаклёваною по фасадной сетке и покраске в цвет фасада дома, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «<данные изъяты>», об обязании совершить определенные действия передано по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец, и представитель третьего лица, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причине неявки сужу не сообщил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, и из материалов деле следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, 1975 года постройки, 5-ти этажный, 66-квартирный, общей площадью <адрес>,1 кв.м. находится в управлении МУП «Сакское ЖЭО», согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений дома, срок действия договора пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией МУП «Сакское ЖЭО» в форме преобразования в ООО «Сакское ЖЭО» согласно постановлению администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» все права и обязанности Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакское ЖЭО», как его правопреемнику.

Председателем совета дома, согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО1, являющаяся собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленной суду копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчиком в 2020 года был обустроен кондитерский цех (пекарня), для обеспечения вентиляции которого, ФИО2, самовольно, без решения общего собрания собственников дома, а также других разрешительных документов, на фасаде многоквартирного дома, была выполнена установка дымовой вентиляционной трубы от кондитерского цеха (пекарни) по фасаду дома, которая нарушает требования нормативной строительно-технической документации, не предусмотрена проектом дома и нарушает права других жителей дома на благоприятные условия проживания.

Из представленного суду акта осмотра фасада МКД № по ул. интернациональная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2024 года ФИО2 была демонтирована вентиляционная труба, расположенная на восточном торце фасада дома и проходящая о нежилого помещения №, находящегося на первом этаже, до крыши дома.

После проведения демонтажных работ на фасаде остались две полосы, которые при проведении капитального ремонта фасада не было возможности обработать в комплексе с остальным фасадом по причине отсутствия доступа из-за наличия вентиляционной трубы.

Для приведения указанных мест в соответствие с остальным фасадом дома необходимо провести работы по заделыванию технологических отверстий для крепления вентиляционной трубы, зачистке и обгрунтовапию поверхности, при необходимости зашпаклевать по фасадной сетке и покрасить в цвет фасада дома (л.д.137).

Так, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт размещения ответчиками внешнего блока кондиционера на стене многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 247, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1, 2, 4 ст. 36, ст. 44, п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 1, 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, путем проведения работ по заделыванию технологических отверстий для крепления вентиляционной трубы, зачистке, обгрунтованию поверхности, шпаклёваною по фасадной сетке и покраске в цвет фасада дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Далее, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика на случай неисполнения им решения суда денежную сумму в размере 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом.

В соответствии с требованиями статей 88, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 2,3,5,11,55,67,98,194-198,321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «Сакское ЖЭО», об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО2, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, путем проведения работ по заделыванию технологических отверстий для крепления вентиляционной трубы, зачистке, обгрунтованию поверхности, шпаклеванию по фасадной сетке и покраске в цвет фасада дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на случай неисполнения им решения суда денежную сумму в размере 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота