Решение по делу № 2-583/2025 от 27.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о двусторонней правовой реституции как восстановлении права собственности на объект недвижимости, о возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО3, с учетом дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о двусторонней правовой реституции как восстановлении права собственности на объект недвижимости, о возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что она полагает действия ФИО1 и его представителя ФИО2 незаконными и противоправными в односторонней сделке с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии между продавцом и покупателем правовых и финансовых обязательств, а также договора купли-продажи, принадлежащего истцу земельного участка в собственности <данные изъяты> кв.м по <адрес>. по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ подача в МФЦ онлайн подложных документов с недостоверными сведениями на переход права собственности на земельный участок к ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ отказ Росреестра ФИО1 в регистрации права собственности по результатам правовой экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ незаконный перевод права собственности на земельный участок, предположительно, методом подкупа новых служащих филиала Росреестра на КМВ (врио директора ФИО4 и государственный регистратор, работающий пенсионер ФИО5), отсутствие оплаты за земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ закрытие истцом (получателем) незаконно открытого ФИО1 аккредитива на сумму <данные изъяты>. (единолично, с кражей персональных данных - номер счета истца в Сбербанке), как отказ от использования аккредитива до истечения срока его действия, отсутствие оплаты за земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ ответ Росреестра на обращение ФИО3 с разъяснением;

ДД.ММ.ГГГГ повторное незаконное открытие ФИО1 аккредитива на сумму <данные изъяты>. (единолично, с кражей персональных данных - другого номера счета ФИО3, клиента Сбербанка).

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что истцом заявлен протест в краевой Росреестр о нарушении её законных прав собственника. Самовольными действиями ФИО1 и ФИО2 занимаются правоохранительные органы города Кисловодска и Ставропольского края.

Незаконный перевод ФИО1 права собственности на земельный участок - это факт с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требует признать одностороннюю сделку ФИО1 купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ незаконной и ничтожной, вернуть ей право собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, взамен на возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. по незаконно открытому ФИО1 аккредитиву ДД.ММ.ГГГГ. Сама земля, как и все правоустанавливающие документы, находятся в распоряжении истца.

Далее указала, что с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.4 резолютивной части решения суда, 30 календарных дней) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, новый спор не имеет ничего общего.

В дополнении к иску ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подали в МФЦ в системе онлайн подложные документы, такие как решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по п.4 ст. 445 ГК РФ о «Заключении договора», договор (купли-продажи по решению суда) считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в ред. от 08.03.2015 №42-ФЗ). Согласно п.4 резолютивной части решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Для исполнения обязательства по оплате цены договора (п. 3указывает на <данные изъяты> руб.) покупатель в день вступления в законную силу настоящего решения суда открывает на имя продавца аккредитив совместно... Срок действия аккредитива - 30 (тридцать) календарных дней от даты открытия аккредитива … Срок для предоставления документов исполняющему банку - в пределах срока действия аккредитива».

При этом ДД.ММ.ГГГГ года, еще до апелляции и до вступления судебного решения в силу, ФИО3 выплатила ФИО1 в полном объеме его аванс в размере <данные изъяты>., финансовые обязательства должника были прекращены, ФИО3 больше не являлась должником.

Далее указала, что после апелляции в Ставропольском краевом суде ДД.ММ.ГГГГ, которая прошла с нарушениями ГПК РФ, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, во исполнение судебных решений ФИО1 следовало открыть на следующий день аккредитив, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней по решению суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и заключить сделку купли-продажи с полной оплатой через банковский аккредитив и через МФЦ. В противном случае, ему необходимо было обратиться в единственный в Российской Федерации орган для понуждения - к судебным приставам, т.е. истребовать в суде исполнительный лист и обратиться в КГОСП для понуждения в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период, по условиям решения суда, ФИО1 аккредитив не открыл на ДД.ММ.ГГГГ руб. Оплата за спорный земельный участок не была произведена. Сроки сделки по решению суда прошли, сделка купли-продажи объекта недвижимости по решению суда не состоялась по вине ФИО1

Далее указала, что заявление в суд с ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа от ФИО1 не поступало, равно как и заявление от ФИО1 в суд о продлении сроков открытия аккредитива, и сроков действия по условиям решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемая причина - отсутствие у ФИО1 денег для оплаты сделки, поскольку выплаченные Савойской Л.Г<данные изъяты>. на его депозит, где лежали еще <данные изъяты>., ФИО1 вскоре снял, а счёт Банка № № закрыл.

Далее указала, что второй документ, направленный в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ системой онлайн, был ничтожный и недействительный исполнительный лист, датированный ДД.ММ.ГГГГ, но выданный ДД.ММ.ГГГГ уже без подписи судьи Супрунова В.М., с устаревшими данными о том, что в распоряжении ФИО3 находятся <данные изъяты>., поэтому лист ничтожен и недействителен. Исполнительное производство КГОСП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а дело возвращено заявителю, основная причина этому: ФИО3 - не должник.

Другими документами для подачи в МФЦ стали определения судов первой и второй инстанций по разъяснению решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные определения суда не являются самостоятельным решением суда, и не могут противоречить основному решению, это лишь дополнение. При этом оба определения указывают на выполнение судебного решения на условиях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ при полной оплате за земельный участок.

Следовательно, заключение сделки купли-продажи спорного земельного участка в период, указанный в решении суда с ДД.ММ.ГГГГ, при полной оплате за объект недвижимости путем открытия и использования аккредитива в данный период, сроком на 30 (тридцать) календарных дней.

Далее указала, что в МФЦ был представлен также незаконно открытый ФИО2 и ФИО1 новый аккредитив на сумму <данные изъяты> руб. с многочисленными нарушениями законодательства: мошенничество и кража в крупном размере, без личного присутствия ФИО3, и обязательного предъявления паспорта с передачей плательщику сведений о банковском счете, без согласования между плательщиком и получателем условий и размера аккредитива, с кражей персональных данных клиентского счета Сбербанка, с кражей <данные изъяты>. за незаконно присвоенное право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Далее указала, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с КН № было незаконно переведено на имя ФИО1 без оплаты, открытый и неиспользованный аккредитив не является оплатой, получатель даже не знала о его существовании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи документов в МФЦ) по ДД.ММ.ГГГГ (перевод права собственности Росреестром на ФИО1) оплата за спорный земельный участок не была произведена.

Нарушен не только Закон о государственной регистрации недвижимости №218-ФЗ, но и решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО3 заключить договор купли-продажи по решению суда и на его условиях, нарушены также определения судов первой и второй инстанции о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суть которых в следующем: «исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на его условиях и при оплате за недвижимость».

Истец ФИО3, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, просила суд:

признать одностороннюю сделку купли-продажи ФИО1 на земельный участок ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконной и ничтожной, а момент перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ незаконным юридическим фактом по переводу Росреестром права собственности на ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № №, адрес: <адрес>

признать одностороннюю сделку купли-продажи ФИО1 на земельный участок ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года незаконной и ничтожной;

применить двустороннюю правовую реституцию по несуществующему договору на земельный участок с КН № № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, как возврат права собственности ФИО3 взамен на возврат денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления всей суммы на депозит Кисловодского городского суда: 1). прекратить право собственности у ФИО1; 2). признать право собственности за ФИО3; 3). наделить Росреестр по СК и ППК Роскадастр в СК полномочиями по переводу права собственности на земельный участок на ФИО3 и по совершению регистрационных действий в системе ЕГРН;

обязать ФИО1 и ФИО2 возместить ФИО3 моральный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, а также в письменных пояснениях по иску. Суду пояснила, что переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ осуществлен без оплаты, сделка купли-продажи не состоялась, право собственности к ФИО1 не перешло, спорный земельный участок находится у нее в пользовании, доверенность от нее на открытие аккредитива отсутствует, тексты аккредитивов не соответствуют условиям и размеру, ФИО1 совершил кражу у нее <данные изъяты> руб., решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет срок давности исключительно с ДД.ММ.ГГГГ а исполнительный лист является недействительным, при этом разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО1

Далее пояснила суду, что пакет документов, представленный стороной ответчиков в Росреестр и в материалы дела является подложным, в настоящее время по данному факту мошеннических действий и кражи проводятся доследственные проверки в отношении ФИО2 и ФИО1 Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая также по доверенности в интересах ответчика ФИО1, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что вопреки доводам стороны истца решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 в полном объеме, в том числе исполнены возложенные на него обязанности по открытию покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива. Между тем, ФИО3 до настоящего времени уклоняется от исполнения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при этом ФИО3 не стесняясь в выражениях, излагает ложь и клевету в своих многочисленных заявлениях и жалобах, поданных в судебные инстанции, и в различные правоохранительные органы, в которых называет ответчиков «сожителями» и «преступниками». По изложенным ФИО3 доводам в исковом заявлении, о якобы краже у нее ФИО1 <данные изъяты>., ОМВД России по г. Кисловодску была проведена проверка КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Кисловодску отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Далее пояснила суду, что ФИО3 по своей инициативе, без ведома и согласия на то ФИО1, перечислила на его счет в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> т.е. после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного решения. Вопреки доводам истца о краже указанных денежных средств у нее ФИО1, указанные денежные средства до настоящего времени находятся на счете ответчика, которые он готов передать истцу в любой момент, но истец не желает получать данные денежные средства, полагая, что обязательства между сторонами были прекращены. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора, исковые требования ФИО1 к ФИО3 разрешены, судом постановлено:

исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: гор. Кисловодск Ставропольского края, паспорт гражданки РФ - №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.ОВД гор. Кисловодска Ставропольского края заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: с. Нижний Дженгутай Буйнакского района Республики Дагестан, паспорт гражданина РФ - № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Шамилькалинским поселковым отделением милиции Унцукульского РОВД Республики Дагестан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на следующих условиях.

Гражданка РФ ФИО3 - продавец, с одной стороны, и гражданин РФ ФИО1 - покупатель, совместно именуемые - стороны, заключили настоящий договор купли-продажи о нижеследующем:

1.На условиях настоящего договора продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под индивидуальное домовладение, находящийся по адресу: <адрес>

В границах земельного участка отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №

2. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке - запись регистрации в ЕГРН №1от ДД.ММ.ГГГГ.

3. По соглашению сторон окончательная цена земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты>

4.Расчёты между сторонами производятся в следующем порядке:

- на день заключения договора покупатель выплатил продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка и аванса в счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору и частичной оплаты цены земельного участка;

-оплата оставшейся части суммы денег в размере <данные изъяты> производится покупателем с использованием покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого по соглашению сторон в ПАО «Сбербанк России».

Для исполнения обязательства по оплате цены договора покупатель в день вступления в законную силу настоящего решения суда открывает на имя продавца аккредитив, который должен содержать следующие обязательные условия: Вид аккредитива - безотзывный, покрытый; Банк-эмитент; Исполняющий банк; Плательщик - покупатель; Получатель - продавец (данные счета продавца для зачисления); Сумма аккредитива, Срок действия аккредитива - 30 (тридцать) календарных дней от даты открытия аккредитива;

Срок для предоставления документов исполняющему банку - в пределах срока действия аккредитива;

Платеж по аккредитиву (исполнение аккредитива) производится исполняющим банком в пользу продавца после государственной регистрации перехода права по настоящему договору и предъявления банку документов, подтверждающих регистрацию права собственности ФИО1 на указанный в п.1 договора объект недвижимости, а именно при передаче продавцом исполняющему банку следующих документов: настоящего договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между продавцом и покупателем в отношении указанного земельного участка, с отметкой государственного регистрирующего органа о проведенной государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

Покупатель не вправе изменять условия аккредитива до истечения срока его действия.

Расходы, связанные с открытием и исполнением аккредитива, проведением любых иных документарных операций по аккредитиву в течение срока его действия несет покупатель.

Факт проведения расчетов по договору подтверждается банковскими документами.

5. Стороны договорились, что в соответствии с ч.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца право залога на земельный участок не возникает.

6. Переход права собственности по договору в отношении земельного участка подлежит государственной регистрации. Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для его регистрации.

7. С момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на земельный участок и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по содержанию земельного участка в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

8. Продавец заверяет и гарантирует покупателю, что она в браке не состоит и не состояла на момент приобретения указанного в п.1. недвижимого имущества и не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов (предмет сделки) согласно статье 34 Семейного Кодекса РФ. Продаваемый земельный участок является личным имуществом продавца, на которое не могут претендовать третьи лица.

9. Продавец подтверждает, что на момент совершения настоящего договора указанное имущество никому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец не мог не знать. В случае правопритязаний третьих лиц на недвижимое имущество, указанное в п. 1 договора, продавец берёт на себя обязательство урегулировать спор за свой счёт.

10. Каждая из сторон заверяет и гарантирует, что она не ограничена в дееспособности, может по состоянию здоровья осуществлять свои права и обязанности, не имеют заболеваний, не позволяющих им понимать существо настоящего договора, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящий договор на невыгодных для себя условиях.

11. В соответствии со ст. 556 Гражданского Кодекса РФ продавец передает покупателю указанную в п.1 договора недвижимость с относящимися к ней документами (ключами и пр.) в том качественном состоянии, как она есть на день подписания сторонами настоящего договора. Передача указанной недвижимости осуществлена без составления передаточного акта. Обязательство продавца по передаче недвижимости покупателю считается выполненным с момента подписания настоящего договора.

12. Настоящий договор считается исполненным при условии оплаты покупателем продавцу цены земельного участка, согласованной в п.3 договора.

13. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, которые отменяют и делают недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Установить дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк об открытии покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива на имя ФИО3, Ставропольским отделением ПАО Сбербанк открыт покрытый (депонированный) безотзывной аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>., получателем которого является ФИО3 (продавец), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>., срок действия аккредитива до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение платежа оплата по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению земельного участка по адресу: <адрес> КН № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внес изменения в срок действия аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ, новый срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внес изменения в срок действия аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ, новый срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на отказ от использования аккредитива № ПАО Сбербанк отозван аккредитив, денежные средства возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк об открытии покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива на имя ФИО3, Ставропольским отделением ПАО Сбербанк открыт покрытый (депонированный) безотзывной аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>., получателем которого является ФИО3 (продавец), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь внесено <данные изъяты>., срок действия аккредитива до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение платежа оплата по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со счета ФИО3 списало денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу судебных приставов по постановлению о взыскании по исполнительному производству № №

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд Ставропольского края поступило заявление государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о разъяснении решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, является ли указанное решение основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 и прекращения права собственности ФИО3 в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № по <адрес>.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление государственного регистратора о разъяснении вышеуказанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, постановлено:

разъяснить решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное решение является основанием осуществления регистрационных действий для регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и видом разрешенного использования под индивидуальное домовладение, находящийся по адресу: <адрес> от продавца - ФИО3 к покупателю - ФИО1, при условии оплаты покупателем продавцу цены земельного участка согласованной в п. 3 договора, после чего право собственности ФИО3 на указанный земельный участок прекращается.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россреестра по Ставропольскому краю поступило заявление ФИО1 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, одновременно предоставив вступившие в законную силу решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Ставропольскому краю на основании вступивших в законную силу решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 на указанный земельный участок прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, представленной по запросу суда в материалы дела ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как указывалось выше, в резолютивной части решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет и определены условия основного договора, а также указан момент, с которого данный договор считается заключенным, установлена дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в резолютивной части указаны условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом вопреки доводам ФИО3 дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Суд исходя из положений ст. 61 ГПК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что ранее Кисловодским городским судом Ставропольского края при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора вопрос о правомерности по заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка прошел судебную проверку, и в силу обязательности судебных актов, выводы Кисловодского городского суда Ставропольского края по этому вопросу не могут быть преодолены в судебном процессе по другому делу.

Возникшие между истцом ФИО3 и ФИО1 правоотношения, основанные на заключенном предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уже были предметом судебного разбирательства, по которому приняты вступившие в законную силу судебные постановления.

При этом судом учитывается, в порядке главы 42 ГПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу ФИО3 было отказано.

Доводы ФИО3 о том, что задаток в полном объеме (в размере <данные изъяты> руб.) возвращен ФИО1 путем перечисления на его счет в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению истца, все договоренности между продавцом и покупателем о задатке/авансе считаются прекратившими свое действие, являлись предметом судебной проверки судов апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении соответствующих жалоб ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении ее заявления об отмене указанного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из мотивировочной части вышеуказанных судебных актов следует, что доводы ФИО3 об отсутствии денежных обязательств перед ФИО1 в связи с возвратом денежных средств, полученных от него, отклонены, в связи с тем, что возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. был осуществлен ФИО3 только после принятия судом первой инстанции решения по заявленным ФИО1 требованиям.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом учитывается, что частью 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона судебный акт о возложении на продавца обязанности заключить основной договор на определенных условиях заменяет собой основной договор купли-продажи, поскольку договор в таком случае считается заключенным со дня вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО3 о том, что произведена государственная регистрация права собственности в отсутствие заключенного ею договора об отчуждении земельного участка, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2024.

Судом учитывается, что вступившие в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении этого судебного акта, подлежат безусловному исполнению и являются самостоятельным основанием вопреки доводам истца для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на спорный объект недвижимости.

При этом, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению составляет три года, в этой связи доводы ФИО3 об истечении срока по предъявлению исполнительного документа, поскольку сторонами указанное решение не было исполнено в указанный в нем срок, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влекут за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ФИО1 продавцу ФИО3, требований о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>., перечисленных ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора истцом заявлено не было, более того, указанные денежные средства до настоящего времени находятся на счете ответчика, как следовало из пояснений в судебном заседании представителя ФИО2 указанные денежные средства ответчик ФИО1 готов передать истцу в любой момент, но истец не желает получать данные денежные средства, полагая, что обязательства между ними были прекращены.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании односторонней сделки купли-продажи ФИО1 на земельный участок ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконной и ничтожной, а момент перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ незаконным юридическим фактом по переводу Росреестром права собственности на ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № №, адрес: <адрес>; о признании односторонней сделки купли-продажи ФИО1 на земельный участок ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ незаконной и ничтожной; о применении двусторонней правовой реституции по несуществующему договору на земельный участок с КН № № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, как возврат права собственности ФИО3 взамен на возврат денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ после перечисления всей суммы на депозит Кисловодского городского суда; о прекращении права собственности у ФИО1; о признании права собственности за ФИО3; о наделении Росреестра по СК и ППК Роскадастр в СК полномочиями по переводу права собственности на земельный участок на ФИО3 и по совершению регистрационных действий в системе ЕГРН; об обязании ФИО1 и ФИО2 возместить ФИО3 моральный ущерб в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Клочкова М.Ю.