Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 295 рублей.

При рассмотрении дела, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, до вынесения решения истец уточнила предмет иска, заявив о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 112 005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 684 рубля 59 копеек. В обоснование своей позиции истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства, при этом никаких правоотношений между сторонами не имеется, указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 просил применить срок исковой давности к платежам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть исковых требований в размере 26 005 рублей признал, при этом просил применить положения ст. 333 ГПК РФ о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено, что на банковский счет ответчика №, открытый в филиале № в Банке ПАО «ВТБ», с банковского счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 112 005 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-13-оборот).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по заявленным требованиям о взыскании денежных средств перечисленных ответчику до ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Из представленных расчета и выписки о движении денежных средств ответчика, а также представленных платежных документов, истец перевела ответчику денежные средства на общую сумму 25 005 рублей /ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3815 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5565 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3365 рублей/.

При рассмотрении дела представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 005 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 684, 59 рублей, а далее по дату фактического погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с применением срока исковой давности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих начислению на взысканные суммы, проверен судом и признан арифметически верным, их размер составляет 5494,29 рублей.

При этом, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 денежные средства в размере 26 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5494 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.