УИД №72RS0014-01-2025-007920-34

Дело № 2-6951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2007 <***> за период с 13.07.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 195 737,72 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 10 927,29 руб. – штрафы, 77 967,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 843,30 руб.– комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 872 руб.

Требования мотивирует тем, что 13.07.2007 года между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с 13.07.2007 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 195 737,72 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 10 927,29 руб. – штрафы, 77 967,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 843,30 руб.– комиссии. 11.11.2011 ОАО СКБ-банк уступил право требования ООО «ЭОС», который, в свою очередь уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, заявил о пропуске срока исковой давности в заявлении, направленном в адрес суда (л.д.83).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 заключен кредитный договор с истцом от 13.07.2007 <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до 13.07.2009 (пункт 12.3 кредитного договора) под 18,00% годовых (пункт 12.4 кредитного договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 13.07.2007 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 195 737,72 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 10 927,29 руб. – штрафы, 77 967,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 843,30 руб.– комиссии.

11.11.2011 ОАО СКБ-банк уступил право требования ООО «ЭОС», который, в свою очередь уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2007 <***>, перешло к истцу ООО «Феникс».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 13.07.2007 <***> в размере 195 737,72 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора), Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 13 июля 2007, 13 июля 2009 года ответчик должен вернуть кредит.

В 2024 году года ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

23 июля 2024 года по делу № 2-5653/2024/8м мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.07.2007 <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04 октября 2024 года судебный приказ отменен.

Таким образом, исходя из графика платежей по кредиту, даты обращения в суд за судебным приказом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в том числе и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2007 <***> за период с 13.07.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 195 737,72 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 10 927,29 руб. – штрафы, 77 967,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 843,30 руб.– комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 872 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.