Дело № 2-993/2025
УИД 77RS0010-02-2024-014065-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием ответчика ФИО1, представляющей свои интересы и интересы ответчика фио по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование иска истец указала, что, начиная с середины 1980-х годов, проживала в квартире по адресу: адрес. Весной 2023 года была вынуждена покинуть квартиру из-за осложнившихся отношений с ответчиками фио А.А. и А.В., которые начали чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. Истец с весны 2024 года предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако ответчики поменяли замки от входной двери. Претензия истца от 21.08.2024 оставлена ответчиками без удовлетворения. Ответчики являются собственниками квартиры в следующем порядке: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, фио – 1/6 доля. ФИО2 не является собственником квартиры, поскольку ранее произвела отчуждение своей доли в праве собственности (1/6 доли) в пользу своего внука ФИО4, однако в договоре дарения доли квартиры за истцом сохранено право пожизненного проживания и пользования квартирой. Ранее между сособственниками квартиры было заключено и утверждено судом (определение Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2023), мировое соглашение, согласно которому был утвержден порядок пользования принадлежащими ответчикам квартирами на срок до 01.01.2028: ФИО1 и ФИО3 предоставлено право на проживание в квартире по адресу: адрес; ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлено право на проживание в квартире по адресу: адрес. Истец не принимала участия в заключении мирового соглашения, при этом договором дарения за нею сохранено право пользования спорной квартирой. Поскольку ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:
- обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес,
- определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату, площадью 9,80 кв.м., ответчикам фио и А.В. – комнату, площадью 18,80 кв.м.,
- обязать ответчиков фио А.А. и А.В. выдать истцу ключи от квартиры.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, также по доверенности представляющая интересы ответчика фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что истец добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. Кроме того, определениями Измайловского районного суда адрес и Кузьминского районного суда адрес определен порядок пользования спорной квартирой между ее сособственниками.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные отзывы на иск, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик дома и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Квартира состоит их двух изолированных комнат, площадью 18,80 кв.м. и 9,80 кв.м., что подтверждается единым жилищным документом.
Квартира находится в долевой собственности ответчиков: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля.
Ранее истец являлась собственником 1/6 доли спорной квартиры, однако по договору дарения от 02.03.2023 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в пользу своего внука фио Согласно п. 5 договора дарения, Даритель (ФИО2) сохраняет право пожизненного проживания и пользования квартирой.
Определением Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2023 по гражданскому делу по иску фиоА, фио к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, согласно которому:
Стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес (спорная квартира) в следующих долях: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля.
Также стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес (альтернативная квартира) в следующих долях: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля.
Стороны определили порядок пользования двумя жилыми помещениями, находящимися в долевой собственности следующим образом:
- ФИО1, ФИО3 предоставлено право свободного проживания в альтернативной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа,
- ФИО4, ФИО6, ФИО5 предоставлено право свободного проживания в спорной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа.
Срок действия данного соглашения – до 01.01.2028.
Определением Измайловского районного суда адрес от 16.11.2024 по гражданскому делу по иску фиоА, фио к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, утверждено мировое соглашение, согласно которому:
Стороны являются собственниками квартиры по адресу: по адресу: адрес (спорная квартира) в следующих долях: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля.
Также стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес (альтернативная квартира) в следующих долях: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля.
Стороны определили порядок пользования двумя жилыми помещениями, находящимися в долевой собственности следующим образом:
- ФИО1, ФИО3 предоставлено право свободного проживания в спорной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа,
- ФИО4, ФИО6, ФИО5 предоставлено право свободного проживания в альтернативной квартире, включая использование жилых помещений и места общего доступа.
Срок действия данного соглашения – до 01.01.2028.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что определениями судов при утверждении мировых соглашений не было учтено её право пользования квартирой по адресу: адрес.
Согласно доводам истца, она проживала в спорной квартире с 1980 года и выехала из неё весной 2023 года, в связи с конфликтными отношениями с ответчиками фио А.А. и А.В. В настоящее время истец лишена возможности проживания в спорной квартире по причине смены замков ответчиками фио А.А. и А.В., которые чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой. Иного жилья в собственности истец не имеет, иного постоянного места проживания также не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные истцом доводы ответчиками не опровергнуты. Напротив, позиция ответчиков фио А.А. и А.В., категорически возражающих против вселения истца в спорную квартиру, подтверждает доводы истца о том, что ответчики чинят ей препятствия в проживании в спорной квартире.
Доводы ответчиков фио А.А. и А.В. о том, что определениями Измайловского районного суда адрес и Кузьминского районного суда адрес определен порядок пользования спорной квартирой между ее сособственниками, в связи с чем, исковые требования являются не подлежащими удовлетворению, судом отклоняются, как несостоятельные.
В силу положений ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Договором дарения принадлежащей истцу 1/6 доли спорной квартиры было определено право истца на пожизненное проживание и пользование спорной квартирой. Данное условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя пожизненно проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятием им на себя данного обязательства является условиям передачи имущества в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 02.07.2013 № 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24.07.2014 № 1414-О и № 1415-О).
Право ФИО2 на проживание в спорной квартире никем не оспорено и не опровергнуто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении истца в спорную квартиру по адресу: адрес, и обязании ответчиков ФИО1 и фио не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, выдать истцу ключи от квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу выделяется комната, площадью 9,80 кв.м., а ответчикам ФИО1 и фио – комната, площадью 18,80 кв.м., места общего пользования остаются в совместном пользовании, наиболее полно отвечает интересам не только собственников объекта недвижимости, но и истца, сохранившего право бессрочного пользования жильем, принимая во внимание характеристики квартиры, нуждаемость истца в жилье, отсутствие возможности приобрести иное жилье (с учетом возраста истца – 71 год), фактически сложившийся порядок пользования квартирой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.
Вселить ФИО2 (паспортные данные) в квартиру по адресу: адрес.
Обязать ответчиков ФИО1 (паспортные данные...) и ФИО3 (паспортные данные) не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: адрес.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, следующим образом: предоставить истцу ФИО2 право проживания в комнате, площадью 9,80 кв.м., ответчикам ФИО1 и ФИО3 – в комнате, площадью 18,80 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Обязать фио фио (паспортные данные...) и ФИО3 (паспортные данные) выдать ФИО2 (паспортные данные) ключи от квартиры по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.
Судья фио