Мировой судья Темникова Н.В. Дело №10-27/2023

УИД 50MS0368-01-2023-001714-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 05 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Асланян Н.К., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Костика И.И. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Асланян Н.К. на приговор мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, от <дата>, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи 359 судебного участка Московской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На вышеуказанный приговор мирового судьи заместителем Химкинского городского прокурора Костиком И.И. было подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от <дата>, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие отягчающих обстоятельств, заменить в резолютивной части ссылку на приговор от <дата>, <дата>, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Асланян Н.К. выражает несогласие с судебным решением, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1 и смягчающие его вину обстоятельства, поскольку ФИО1 он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении у него имеет мать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальными нормами.

Выводы суда об обоснованности обвинения основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающим наказание осужденного обстоятельствами суд признал наличие на иждивении престарелой матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу является рецидив преступлений.

Совокупность приведенных судом в приговоре обстоятельств привела суд к верному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Выводы суда в этой части соответствует закону.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ.

В нарушение данных положений, судом первой инстанции не разрешен вопрос, касаемый исчисления срока наказания предусмотренных ст.72 УК РФ.

Кроме того судом первой инстанции указано в резолютивной части приговора судимость по приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района от <дата>, однако ФИО1 судим приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района от <дата>.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о судимости приговору мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района от <дата>, указать, что ФИО1 судим приговором мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района от 18<дата>,

- дополнить в резолютивную часть приговора указание о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Асланян Н.К. без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Костика И.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья