Дело №2а-314/2025

(33RS0018-01-2025-000244-60)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

с участием: представителя административного ответчика администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, представителя заинтересованного лица Управление образования администрации МО «Судогодский район» ФИО1,

помощника прокурора Судогодского района Рыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, главе администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3 о признании действия (бездействия) в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2, через своего представителя ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, главе администрации МО «Судогодский район» Владимирской области ФИО3, в котором просит признать действие (бездействие) главы администрации МО «Судогодский район» в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО2 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными обязать виновные органы и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное решение, действие (бездействие) устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению и возложить обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что ФИО2 обратился к должностному лицу и к органу местного самоуправления администрации МО «Судогодский район» с предложением. Административные ответчики направили ответ в нарушение общих требований к порядку установленного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектом Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Оспариваемое решение, действие (бездействие) органов местного самоуправления и должностного лица нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, административные ответчики уклоняются от обязанностей возложенных на них Постановлением РФ от 28.11.2018 №1425, Указам Президента РФ от 16.01.2025 №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025.

Считает, что дата совершения оспариваемого решения, действии (бездействия) органа и должностного лица является 25.02.2025.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика администрации МО «Судогодский район», а также представитель заинтересованного лица Управления образования администрации МО «Судогодский район» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в данном случае заявление истца является «провокацией» с целью дискредитации органов власти, поэтому администрация решила воздержаться от участия в мероприятии и от викторины указанных в обращении. Указала, что в обращении имеется ссылка канал RTVI, на котором, якобы, возможно найти тезисы и план программы. Деятельность телеканала RTVI на территории России вообще прекращена, штаб-квартира канала находится в Соединенных Штатах, поэтому в ответе указано, что предложение по участию в интерактивной юридической викторине, указанное в обращении, не может быть принято.

В административном исковом заявлении не приведено доводов о несоответствии оспариваемого ответа, каким-либо нормативным актам. В соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления в праве самостоятельно определять форму и порядок реализации своих полномочий, в том числе, по поддержке и сотрудничеству с общественными организациями. Учитывая все выше изложенное, ответчик возражает против заявленных требований и считает, что они не подлежат удовлетворению.

Представитель прокуратуры Судогодского района Рылова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований. Дополнив, что административный истец не привел доводов и доказательств несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушений его прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (ОГРН <***>) является юридическим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», на который имеется ссылка в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Также, представителем юридического лица, может быть лицо, которое в силу доверенности, оформленной в соответствие с законодательством РФ, уполномочено выступать от его имени.

В силу ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Учитывая изложенное, ФИО2, действующий на основании доверенности №396 от 05.02.2025, выданный научным руководителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», не обладает полномочиями на обращение в суд с иском в интересах Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Однако, по общим нормам действующего законодательства вопросы о проверке законности бездействия государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений и иные организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, по рассмотрению обращений как граждан, так и юридических лиц, либо их объединений, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Поскольку административный истец ФИО2 ставит вопрос о проверке законности бездействия административных ответчиков в части отсутствия ответа на его обращение, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 данного Федерального закона (ч. 3).

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В обоснование иска ФИО2 представлена копия обращения №13396 от 23.02.2025 о взаимодействии в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан от организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2, адресованная главе администрации МО «Судогодский район» Владимирской области.

Административным истцом предоставлены доказательства направления обращения административным ответчикам главе администрации МО «Судогодский район» и администрации МО «Судогодский район» посредством электронной почты.

27.02.2025 на электронный адрес ФИО2 должностным лицом администрации МО Судогодский район» направлен ответ, в котором указано на рассмотрение обращения от 23.02.2025 №13396 и сообщено, что предложение по участию в интерактивной юридической викторине не может быть принято в связи с тем, что ознакомиться с тезисами программы и планом мероприятий в полном объеме не представляется возможным. Деятельность телеканала RTV1 прекращена.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что административными ответчиками не дан надлежащий ответ на предложение о взаимодействии в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

Вместе с тем, как видно из обращения в администрацию, оно содержит общие выдержки из Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, административным ответчиком предоставлен ответ в установленный законом срок, форма и содержание которого в полном объеме отвечают нормам действующего законодательства, процедура его вынесения соблюдена; само по себе несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, незаконного бездействия административных ответчиков по результатам рассмотрения административного дела не установлено.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судом не установлены факты виновного бездействия административных ответчиков и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, главе администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3 о признании действия (бездействия) в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.