Дело № 2-3789/2022
61RS0005-01-2022-003114-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Интеза" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Интеза» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.10.2009 года между ФИО1 и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 16.03.2022 г. за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед АО «Банк Интеза» в размере 808 080 руб. 85 коп., в том числе по кредиту 328 924 руб. 53 коп., просроченные проценты 139 332 руб. 45 коп., пени 337 923 руб. 88 коп., штрафы 1900 руб. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2009 года в размере 808 080 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2022 данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд ....
Представитель АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 27.10.2009 года между ФИО1 и АО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор <***>.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятие предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 16.03.2022 г. за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед АО «Банк Интеза» в размере 808 080 руб. 85 коп., в том числе по кредиту 328 924 руб. 53 коп., просроченные проценты 139 332 руб. 45 коп., пенни 337 923 руб. 88 коп., штрафы 1900 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11281 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Интеза" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2009 года в размере 808 080 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281 руб., а всего – 819361,85 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения
Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...