Дело № 2а-351/2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Кашин Тверская область
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Засимовского А.В.,
при секретаре Белоусовой К.С,;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/2022 по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец, представитель Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, указывая на то, что в Отделение судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области, на основании исполнительного документа по делу 2-1080/2021 выданного Кашинским городским судом Тверской области возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник – ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Руководствуясь ст. 3, 6, 19, 54,59-63, 62, 218,219, 221,227 Кодекса административного судопроизводства; ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области. ФИО2 по неисполнению исполнительного производства 2330/22/69011-ИП. 2.Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 2330/22/69011-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в отсутствии представителя УФССП России по Тверской области. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. При этом судом учитывается, что из предоставленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возражений на административное исковое заявление, следует, что управление просит требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 2330/22//69011-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОАО «Альфа-Банк» в сумме 257 645,38 руб. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета, иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют. Также должник ограничен в выезде за пределы РФ. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Руководствуясь требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и КАС РФ административный ответчик просил: 1. В удовлетворении заявления ОАО „Альфа-Банк“ - отказать;
Заинтересованное лицо ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).
Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №2-1080/2021 выданного мировым судьей судебного участка № 21 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 2330/22/69011-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОА «Альфа-Банк» в сумме 257 645,38 руб.
Исполнительное производство передано ФИО2
Доводы ОА «Альфа-Банк», приведённые в его административном исковом заявлении, о незаконном бездействии пристава суд находит необоснованными.
Исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству подтверждается и судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 2330/22/69011-ИП в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом исполнителем сделаны :
Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе; принято Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; составлен Акт (произвольный); сделан Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной ; Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству.
Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушения прав административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок не установлены, поскольку данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФФСП России по Тверской области ФИО2 в ходе исполнительного производства № 2330/22/69011-ИП отсутствует, должностным лицом предпринимаются все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Нарушений федерального законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не усматривается, факт нарушений прав и законных интересов административным истцом не доказан, права взыскателя указанными ответчиками не нарушены в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 23.09.2022г.
Судья: