Дело № 2-1582/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002568-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Смарт Коллекшн» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества умершего ФИО4,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Смарт Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Смарт Коллекшн») ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» и ФИО4 заключен договор потребительского займа, сумма займа составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Коллекшн» сменило наименование на ООО ПКО «Смарт Коллекшн».

В настоящее время общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 13 045 рублей 34 копейки.

ФИО4 умер в июле 2020 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Смарт Коллекшн» с наследников ФИО4 задолженность по договору потребительского займа в размере 13 045 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Смарт Коллекшн»» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный портал» и ФИО4 заключен договор потребительского займа, сумма займа составила 5 000 рублей (л.д. ).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая составила 15441 рубль 00 копеек, из которых 5000 рублей – сумма основного долга, 10000 – проценты за пользование займом, 441 рубль – неустойка (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации ОТ 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 6 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом, исходя из условий договора, которые не были оспорены в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон.

В связи с указанным, требования о взыскании суммы займа и процентов в указанном в иске размерах, являются правомерными.

Также из материалов дела следует, что в июле 2020 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего в июле 2020 года ФИО4. обратились ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником <данные изъяты> доли квартиры находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно правоустанавливающего документа), принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником <данные изъяты> доли квартиры находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно правоустанавливающего документа), принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость имущества квартиры находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 939 176 руб. 37 коп. (л.д. ).

Кроме того, на счете № в ПАО ВТБ у ФИО4 имеются денежные средства в размере 8810 рублей 85 копеек (л.д. ).

Иного имущества, денежных средств на счетах в банках, принадлежащих на дату смерти ФИО4., в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно расчету размера задолженности по договору она составляет 15441 рубль, вместе с тем истцом к взысканию предъявлена сумма 13045 рублей 34 копейки. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию в пользу истца из наследственного имущества ответчика подлежит задолженность по договору займа в заявленном размере 13045 рублей 34 копейки.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 подлежит задолженность по договору займа в размере 13 045 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № №), ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 045 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 17045 рублей 34 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.