ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней марта 2022 года, более точная дата не установлена, около 22 часов ФИО находясь дома по адресу: <адрес>, в сети Интернет увидел объявление о продаже водительских удостоверений. В нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1993 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 24, 26 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, ФИО совершил звонок на неустановленный номер телефона и в ходе разговора заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица. Через 2 недели, более точное время не установлено, ФИО, находясь в том же месте, посредством почтальона получил конверт, в котором находилось заказное поддельное водительское удостоверение, тем самым приобрел у неустановленного лица поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытой категорией «B.B1.С.C1.M». Далее, ФИО осуществил перевод второй части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный банковский счет неустановленному лицу. После стал хранить воительское удостоверение при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес>Б по <адрес> Республики Бурятия, и в ходе проверки документов, ФИО, находясь там же и в то же время, достоверно зная, что имеющее у него водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией на его имя с открытой категорией «B.B1.С.C1.M» изготовлено не предприятием Гознак, является поддельным, предъявил указанное удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тункинский», тем самым умышленно использовал поддельный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством.

Подсудимый ФИО вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО, данным в ходе дознания, экзамен в ГИБДД на категорию «B» не сдавал, обучение в автошколе на данную категорию проходил в 2014 г., но водительское удостоверение не получал. В марте 2022 года, точную дату не помнит, когда он находился у себя дома в <адрес> РБ, около 22 часов он сидел в приложении «Вконтакте», где увидел объявление о том, что продают водительское удостоверение. Данное объявление его заинтересовало. Пройдя по рекламе, вышел номер телефона, но какой, не помнит. На следующий день около 13 часов он позвонил на тот номер, ответивший на звонок мужчина, сказал, что водительское удостоверение будет стоить 100 000 рублей, на что он согласился. Далее он направил свои данные (паспорт, фотографию) посредством мессенджера «Вайбер». Мужчина сказал, что отправит ему права посредством «Почта России», необходимо перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей на номер, который звонил. После разговора он посредством перевода в приложении «Сбербанк», перевел мужчине деньги в сумме 50 000 рублей, так как они договорились, что оставшуюся сумму, то есть 50 000 рублей он должен перевести после получения водительского удостоверения. В апреле 2022 года к нему домой пришла почтальон и принесла конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии 9925 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0301, категории В, В1, С, С1, М с его фотографией, и на его имя. После он позвонил мужчине и сказал, что получил водительское удостоверение, и перевел ему оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей. При этом он понимал, что хочет приобрести водительское удостоверение на свое имя незаконно, думал, что они будут легальными, так как мужчина его в этом уверил, он отнесся к этому безразлично, хотя понимал, что водительское удостоверение нужно получать в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками № 138, где по <адрес> около 23 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС. Он предоставил сотруднику ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение, однако после проверки, сотрудник ДПС сообщил, что права принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, он понимал, что показывает сотруднику ГИБДД поддельные права, но думал, что все обойдется, т.к. его уверили в легальности документа. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Оглашенные показания подсудимый ФИО подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеет.

Кроме полного признания вины ФИО в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7-Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство. При патрулировании <адрес> РБ, при движении по <адрес>, примерно в 23 часа 10 минут ими был замечен автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № 138, и остановлен. За управлением автомобилем был ФИО, который представил документы на автомобиль и водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра предъявленного водительского удостоверения были замечены признаки его подделки (иной шрифт, цвет, ярко выражена неровность фотографии). В ходе проверки по Федеральной системе Госавтоинспекции России было выявлено, что на водительском удостоверении, которое предоставил ФИО, фотография отличается от той, которая имеется в базе данных и выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-29, 30-32).

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:

рапорт инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО7-Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут около <адрес>Б по <адрес> РБ, остановлен автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками № 138, под управлением ФИО, который предъявил водительское удостоверение серии 9925 № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, С, С1, М. При проверке водительского удостоверения замечены признаки подделки, не соответствующие бланку Госзнака. По данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии 9925 № от ДД.ММ.ГГГГ имеет другую фотографию и выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3);

протокол об изъятии вещей и документов <адрес>, согласно которому изъято водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО изготовлено не производством «Гознак» (л.д. 16-19);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 44), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 45), копия постановления (л.д. 48-49), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 50, 51), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 52), характеристики (л.д. 53, 55), справка о составе семьи (л.д. 54).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7-Н., и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах приобретения в целях использования поддельного удостоверения предоставляющего права, ранее неизвестную органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности, судимостей не имеющего, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения производства по делу, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку судом назначен не максимальный вид наказания.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 73), итого на общую сумму 7 020 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру пресечения ФИО в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № №, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова