КОПИЯ

Дело № 2-3170/2022

УИД 52RS0038-01-2022-000360-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 02 декабря 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 13.06.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 83 874,05 рублей, из которой просроченная ссуда 71 417,03 рублей, просроченные проценты 8414,81 рублей, проценты по просроченной ссуде 337,81 рублей, неустойка по ссудному договору 3513,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду 190,84 рублей; ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое присоединено к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое переименовано в ПАО «Совкомбанк». На этом основании ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 83 874,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к исковым требованиям исковую давность, указала, что последний платеж по договору был осуществлен 05.10.2015, и банк обратился в суд с требованиями 04.10.2022, то есть после истечения срока исковой давности (л.д.122, 124-оборот).

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.06.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» – кредитор и ФИО2 – заемщик заключен договор об открытии счета и договор потребительского кредита № в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 105 000 рублей на срок по 14.07.2018 под 34,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 41,01 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 3690,47 рублей 4-го числа каждого месяца, первый платеж 04.07.2013, последний платеж 04.06.2018 в размере 3245,92 рублей, что подтверждается договором, графиком платежей (л.д.16-17).

Согласно материалам дела сумма кредита предоставлена ответчику, однако ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности с 05.06.2014 по состоянию на 14.01.2022 в размере 83 874,05 рублей, из которой просроченная ссуда 71 417,03 рублей, просроченные проценты 8414,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 337,81 рублей, неустойка на остаток основного долга 3513,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду 190,84 рублей (л.д.7-9).

Указанные обстоятельства, условия кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер полученных кредитных денежных средств, а также допущенные нарушения по исполнению кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое присоединено к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.20-25).

ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 (л.д.46).

В материалах дела представлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое направлено ФИО2 21.12.2021 по адресу: <адрес> (л.д.13-15). ФИО1 указывает, что указанное требование о полном погашении долга она не получала.

ФИО1 заявлено о применении к требованиям ПАО «Совкомбанк» исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 83 874,05 рублей в июне 2016 года, заявление поступило на судебный участок 21.07.2016 (л.д.35-37, 88-90).

26.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 № по состоянию на 27.06.2016 в размере 83 874,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1358,11 рублей (л.д.38, 91).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 21.10.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 26.07.2016 был отменен (л.д.12, 43-44, 93-94).

С исковым заявлением в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 26.04.2022, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на почтовом конверте (л.д.26).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкмобанк» о взыскании задолженности не течет со дня обращения ПАО»Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2016 года (последний день месяца – 30.06.2022).

Тем самым, с учетом установленных кредитным договором периодических платежей в возврат кредита и уплату процентов, начала образования задолженности, отмены судебного приказа определением мирового судьи от 21.10.2021, на дату обращения ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением в суд 26.04.2022 срок исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся с 05.06.2014 задолженности в размере 83 874,05 рублей истцом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 874,05 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2716,22 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.11), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 83 874 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***