УИД: 14RS0015-01-2025-000369-28

№ 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 1 сентября 2025 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Феникс» (далее – Истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг – ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, комиссии – ... рублей ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Ответчик заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ничего не внесено, в результате задолженность составляет ... рублей ... копеек.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Также направила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что кредитный договор между ней и ПАО «МТС Банк» заключен в ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по платежу образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным финансовым положением в ее семье, срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС Банк» истек в ДД.ММ.ГГГГ, либо по окончании срока исполнения в ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ПАО «МТС Банк» уступило право требования задолженности по договору № в ООО «П.Р.Е.С.К.О», ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования задолженности по договору № в ООО ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, срок истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 лет назад, просит отказать в удовлетворении иска.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей, процентная ставка по кредиту – 39% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, срок – 904 дня, ежемесячный платеж – ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «МТС-Банк» заполнила анкету заемщика на получение кредита и заявление на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства в размере ... рублей, Ответчику ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и заключением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Уведомление об уступке прав требования ФИО1 было направлено. Также ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был отменен, исполнительный документ был отозван.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования). Согласно расчету Истца сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, в том числе основной долг – ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, комиссии – ... рублей ... копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО "Феникс" представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, ФИО1 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно, т.е. предусмотрено периодическое погашение кредита. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячно не менее установленной суммы платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям. Таким образом, при невнесении ответчиком каждого последующего ежемесячного платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в установленное число месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, согласно материалам (перечню уступаемых прав) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС - Банк» уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 в размере ... рублей ... копеек ООО "П.Р.Е.С.К.О". Следовательно, у ООО "П.Р.Е.С.К.О" возникло право требования указанной суммы задолженности с ответчика ФИО3 согласно статье 1 Договора об уступке прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Требования переданы в полном объеме задолженности должника, существующей в момент их перехода, в том числе, право на начисленные проценты. Срок просрочки на дату уступки прав(требований) составлял 666 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило право требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования (цессии) № на сумму ... рублей ... копеек. Срок просрочки на указанную дату составил 3507 дней, т.е. 9 лет 7 месяцев 5 дней.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что на дату окончания действия договора и передачи задолженности ответчика ФИО1 коллекторской организации (ДД.ММ.ГГГГ) срок просрочки составлял 690 дней, а с учетом того, что в течение срока исковой давности Банком, а затем и его правопреемником - ООО "П.Р.Е.С.К.О." - не принималось мер по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что на дату переуступки ООО "П.Р.Е.С.К.О." права требования ООО "ПКО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Доказательств обратного суду не представлено. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Срок исковой давности пропущен, в том числе, на дату обращения мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. За истекший период ответчик в добровольном порядке не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности в данной части не прерывалось. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными и подлежат принятию судом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, а оснований для его восстановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" исковых требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, принявший решение.

Судья . С.П. Будурусова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года

.