Решение по делу № 2-171/2025 от 21.03.2025

Дело ---

УИД 26RS0----23

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 21 марта 2025 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре – Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма --- от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования от 29.06.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 29.06.2015г.

В соответствии с п. 5.1, договора --- возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 05.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от *** между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ***

*** произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 007,29 рублей, задолженность по основному долгу – 21 000,01 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0,00 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) — 22 620,00 рублей (Ш), задолженность по комиссии – 22 099,99 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 7 287,29 рублей (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021г.

*** мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 77 421,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине. *** судебный приказ был отменен.

По состоянию на 13.05.2024г. задолженность но основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям неустойкам, пени), комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со от. 395 ГК РФ составляет 77 421,04 рублей, с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 7 287,29руб., начисленных СВЕЛ ФИО3 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4 413,75 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 13.05.2024г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ГШоУ).

На основании вышеизложенного, истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам санкциям (неустойки, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору --- от 16.04.2014г. в сумме 77 421,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации. Повестки ответчиком не получены, и возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО5 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольно вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма --- от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 28 000,00рублей.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с договором --- уступки требования от 29.06.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 29.06.2015г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 421,04 рублей, задолженность по основному долгу – 21 000,01 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0,00 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) — 22 620,00 рублей (Ш), задолженность по комиссии – 22 099,99 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 7 287,29 рублей (ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021г.

*** мировой судья судебного участка № ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с *** по *** в размере 77 421,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1261,32 руб., который *** отменен.

По состоянию на 13.05.2024г. задолженность но основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям неустойкам, пени), комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со от. 395 ГК РФ составляет 77 421,04 рублей, с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 7 287,29 руб., начисленных СВЕЛ ФИО3 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4 413,75 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ***, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ГШоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях составляет 77 421,04 рублей.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками, суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженности по кредиту, процентов за пользование им и неустойки исчислен истцом верно. Расчет ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям --- от 17.01.2025г., --- от *** в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, паспорт ---, выдан ОВД ... ***, код подразделения 262-025, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ---, дата регистрации ***, место нахождения: 127055, ..., стр. 1, этаж 2, помещение I, комната 4) задолженность по договору --- от 16.04.2014г. в размере 77 421 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Мишин