2а-5548/2025 ~ М-3559/2025

03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июня 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Кировскому РОСП УФСПП России по РБ в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСПП России по РБ от 29.04.2021 взыскан исполнительский сбор за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении административный истец ссылается на то, что с ее стороны приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и на дату подачи административного иска – 06.05.2025, основной долг в сумме 647300 руб. перед взыскателем погашен.

Участники судебного разбирательства извещались о времени и месте судебного заседания, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, возражений не представили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу 2-107/2020 (2-9425/2019;) от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 решение Кировского районного суда г. Уфы от 21.01.2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 оставлено без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).

В производстве Кировского РОСП г. Уфы находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания: 647300 руб.

Исходя из сведений, представленных Кировским РОСП г. Уфы, исполнительное производство готовится к фактическому окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Судом установлено, что административным истцом требования исполнительного документа полностью исполнены.

Учитывая, что должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа, им принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается определением Кировского районного суда г. Уфы от 16.10.2024 г. об утверждении мирового соглашения между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, поскольку в данном случае взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Доказательств злоупотребления правом со стороны административного истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству: №-ИП от 30.06.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.