№ 2-1137/2023
64RS0043-01-2021-008948-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Газпромбанк» (далее - Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 20 мая 2016 года под 13,5 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 392 166, 56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560, 83 руб. 30 июня 2015 года ответчиком погашена задолженность по оплате текущих платежей, 08 июля 2021 года - задолженность по основному долгу. Полагая, что истец имеет право на получение процентов, начисленных на просроченный основной долг, пени за просрочку уплаты таких процентов, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд и просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2013 года в размере 1 383 887, 75 руб., из которых: 214 846, 68 руб. проценты за просроченный основной долг за период с 28 мая 2014 года по 08 июля 2021 года, 1 162 461, 69 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 28 мая 2014 года по 08 июля 2021 года, 6579, 38 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 мая 2014 года по 30 июня 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 119, 44 руб.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года отменено, гражданское дело направлено в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика поддержал заявленные возражения, полагая, что требования истца не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2013 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком по 20 мая 2016 года под 13,5 % годовых.
Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волжского участка города Саратова от 30 июня 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору <***> от 23 мая 2013 года в размере 392 166, 56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560, 83 руб.
На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 05 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 111432/14/64039-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 19 июля 2021 года исполнительное производство № 111432/14/64039-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Полагая, что истец имеет право на получение процентов, начисленных на просроченный основной долг, пени за просрочку уплаты таких процентов за период с 28 мая 2014 года по 08 июля 2021 года, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
На основании п. 3.1 кредитного договора <***> от 23 мая 2013 года за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.
Вопреки доводам ответчика срок исковой давности по требованию о взыскании процентов подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 ГК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений.
Как указано выше, по условиям кредитного договора проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы кредита, что также соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (судебного приказа) о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
При заявлении со стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат применению приведенные разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
По настоящему делу истец обратился в суд с иском 10 ноября 2021 года с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за период с 28 мая 2014 года по 08 июля 2021 года.
В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованию о взысканию задолженности за период с 28 мая 2014 года по 10 ноября 2018 года был пропущен.
Учитывая названные обстоятельства, а также тот факт, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова с ФИО2 от 30 июня 2014 года взыскана задолженность, то имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг за период с 11 ноября 2018 года по 08 июля 2021 года
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2021 года в сумме 277 068, 19 руб., из которых: 43 219, 57 руб. – проценты на просроченный основной долг; 233 848, 62 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, изложенными нормами предусмотрено право суда уменьшить неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Расчет неустойки банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.
Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом подлежащей взысканию суммы процентов перед банком, начисленных на просроченный основной долг (43 219, 57 руб.), учитывая, что начисленный размер пени более чем в пять раз превышает сумму задолженности по процентам, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 0,1%, т.е. с 233 848, 62 руб. до 23 384, 86 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на просроченный основной долг по кредитному договору <***> от 23 мая 2013 года в размере 43 219, 57 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 23 384, 86 руб.
Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО2 в пользу ГПБ (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971 руб.; государственную пошлину в размере 9148, 44 руб. следует возвратить Банку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Газпромбанк (акционерное общество) проценты на просроченный основной долг в размере 43 219, 57 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 23 384, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Газпром банк (акционерному обществу) государственную пошлину в размере 9148, 44 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года.
Судья Н.В. Девятова