дело №1-142/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Омутинское 08 ноября 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П.,
при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А.,
защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес>, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, работающего в ООО «Заводоуковский маслозавод», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> заимка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь за оградой дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося в его пользовании, принадлежащего Свидетель №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 53 минуты на втором километре автодороги «Омутинское-Армизонское» в <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут при помощи прибора «ALKOTEST 6810» заводской номер ARDH-0300, свидетельство о поверке прибора действительно до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС ГИБДД проведено освидетельствование ФИО1, результат освидетельствования составил 0,39 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения установлено.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выпил пива, после чего посчитал, что он не пьян решил на автомобиле отца, который разрешал ему пользоваться, из <адрес> поехать в <адрес> к своему знакомому, где был оставлен сотрудниками ГИБДД. По требованию инспектора он прошел в служебный автомобиль, где инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования результат составил 0,39. С результатам согласен.
В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в части даты и времени, места совершения преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 53 минуты на втором километре автодороги «Омутинское-Армизонское» в <адрес> управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. (л.д.73-75). Оглашенные в указанной части показания подсудимый поддержал.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела.
В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1 данные ими в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7, а также с инспектором ДПС Свидетель №4 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 53 минут в ходе патрулировали на втором километре автодороги «Омутинское-Армизонское» <адрес>, было замечено транспортное средство марки «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, из полости рта последнего исходил запах алкоголя, после чего ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля и где было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием видеофиксации, результат освидетельствования составил 0,39 мг/л., состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. С данным результатом ФИО1 согласился. После этого, в салоне служебного автомобиля в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Омутинский». (л.д. 62-64)
Показания свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, а также с инспектором ДПС Свидетель №4 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В остальном его показания тождественны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4. (л.д. 65-67)
Показания свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, а также со старшим инспектором ДПС ФИО7 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В остальном его показания тождественны показаниям свидетелей ФИО6 и Свидетель №4. (л.д. 68-70)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным номером <***>, который он приобрел осенью 2022 года в <адрес>. Данным транспортным средством на протяжении года управлял он и его сын ФИО1. В то время, когда он находится на вахте, он разрешал управлять автомобилем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте и ему позвонила его жена, которая пояснила ему, что его сын ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя его автомобилем «Volkswagen Polo» в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль был задержан. (л.д. 57-59)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным номером <***>, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 53 минут на втором километре автодороги Омутинское-Армизонское. (л.д. 5)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, следует, освидетельствование осуществлялось в отношении ФИО1 с помощью прибора «ALKOTEST 6810» заводской номер AREA-0201 и у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатам освидетельствования 0,39мг/л.. (л.д. 5,6) С результатами освидетельствования ФИО1 согласен.
Согласно свидетельству о поверке средства измерений №С-ВЯЫ/13-10-2022/193563205 следует, что прибор для анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской номер AREA-0201 действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Из протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут на 2 километре автодороги Омутинское-Армизонское транспортное средство «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1 задержано. (л.д. 7)
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)
Согласно справке врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО8 следует, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотр проведен с участием подсудимого в ходе осмотра осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. 00мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий Свидетель №1 и начал на нем движение. (л.д. 34-39)
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотр проведен с участием инспектора ДПС Свидетель №2. Объектом осмотра является участок местности расположенный на втором километре автодороги «Омутинское-Армизонское» в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре инспектор ДПС Свидетель №2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 53 мин. был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 22-27)
Из протокола выемки фото-таблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят диск DVD-R с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Омутинский». (л.д. 41-44)
Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись на диске DVD-R изъятого у инспектора ДПС Свидетель №2 с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Омутинский», на которой инспектор ДПС Свидетель №2 останавливает автомобиль марки «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком <***>, из которого выходит ФИО1. Последний в сопровождении инспектора ДПС проходит до патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля инспектором ДПС проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1. У ФИО13 установлено состояние алкогольного опьянения в результатам 0,39 мг/л.. С результатам освидетельствования ФИО1 согласен. (л.д. 51-55)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R установленном порядке УПК РФ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления достоверно доказана.
Все выше перечисленные доказательства, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.
Из характеристики установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, кв, 11. Жалобы не поведение в быту от соседей и от родственников не поступали. В общественных местах в нетрезвом виде замечен не был, воспитывает троих малолетних детей, в том числе ребенка -инвалида. (л.д. 95,96, 101, 102, 103, 104).
Из характеристики МО МВД России «Заводоуковский» установлено, что жалоб и заявлений на его поведение не поступало. На учете и не состоит. (л.д. 98)
Из характеристики ООО «Заводоуковский маслозавод», установлено, что ФИО1 работает слесарем по ремонту обслуживанию станков и оборудования прессового цеха, характеризуется положительно. (л.д. 100)
ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, (л.д. 87) Был призван на военную службу (л.д. 92)
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со с п. «Г», ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии со с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса РФ. Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, которым является лишение свободы.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ.
Согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.
Судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и п. «Д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, разрешить следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Транспортное средство марки «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком <***> передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение собственнику транспортного средства – Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Транспортное средство «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком <***> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Свидетель №1 с хранения в пользование и распоряжение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий В.П. Коробейников