Решение по делу № 2-2433/2025 от 08.10.2025 - о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании расписки безденежной.

<данные изъяты>

Решение Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании расписки безденежной,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 870000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314683,28руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26847руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000руб. и компенсации морального вреда в размере 100000руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.03,2022г. между ним и ФИО3, ФИО2 был заклочен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельный участок с КН № по адресу: Самарская ооласть.

<адрес>, СНТ «<данные изъяты>», ул. №, уч. №;

- нежилое здание (строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке) с КН 63:32:1702009:6893 по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», ул. №, уч. №;

- нежише здание (баня) с КП № по адресу: <адрес>, СН1 «Прибой», ул. №, уч. №

- нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>, СИ 1 «Прибой», ул. №, уч. №

- нежилое здание (хозблок) с КН № № по адресу <адрес>, е. Подстенки, CJГГ «Прибой», ул. №, уч. № _

Решением Ставропольского районного суда Самарской ооласти от 05.04.2023г. исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о регистрации перехода права собственности были оставлены без удовлетворения Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 были удловлетворены. Признан незаклйтнным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2022г. В соответствии с и. 3 договора общая стоимость отчуждаемого имущееsна составляет 870 000 рублей. Данные денежные средства были выплачены продавцам в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной всеми сторонами сделки.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2022г. признан незаключенным, денежные средства, переданные в исполнение данного договора в размере 870000руб., должны быть возвращены истцу в месте с начисленными на неё процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 314683,28руб.

Со ссылкой на ст. 1099 ГК РФ истец полагает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда в размере 100000руб.

Ответчики в лице представителя, действующего на основании доверенностей – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что её доверителям истцом денежные средства переданы не были, договор купли-продажи недвижимого имущества не планировался заключатся её доверителями. В связи с чем, им было подано встречное исковое заявление о признании расписки от 05.03.2022г. безденежной, составленной в следствии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указав в обоснование встречных исковых требований следующее.

05.03.2022г. между ФИО3 и ФИО4 состоялся договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Приморский б-р, №.

16.05.2022г. с ФИО4 был заключен договор купли-продажи другой половины квартиры, принадлежащей ФИО2

Оба договора удостоверены в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО10 Расчет между сторонами был произведен в соответствии с условиями договора.

В настоящее время ФИО4 зарегистрирован и проживает в этой квартире.

05.03.2022г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи, предметом которого указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», № улица, участок № - земельного участка, площадью 500 кв.м., жилого строения без права регистрации проживания площадью 74,2 кв.м., бани площадью 63,5 кв.м., кухни площадью 34,8 кв.м., хозблока площадью 6,6 кв.м.

Данный договор купли-продажи дачи моей доверительницей и ее сыном к продаже не планировался, намерений по ее отчуждению ни ФИО4, ни кому-либо другому, не было о чем свидетельствует следующие обстоятельства.

22.12.2015г. скончался супруг ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошли как объекты недвижимости, так и долговые обязательства по исполнительным документам.

Наследниками первой очереди являются ФИО1 (сын наследодателя от первого брака), ФИО2 (жена) и ФИО3 (сын).

Решением арбитражного суда <адрес> от 12.11.2019г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества гражданина. Унаследованное им в 1/6 доле имущество вошло в конкурсную массу и было выставлено на продажу.

Сособственникам, имеющим преимущественное право покупки, было предложено выкупить, принадлежащие ФИО1 доли.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2022г., заключенного между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО11 и ФИО2, 1/6 доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: Самарская" область. <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №, перешла в собственность ФИО2 Расчет по данному договору должен был быть произведен не позднее 30 дней со дня его подписания (п.3.2 Договора), т.е. до 08.03.2022г.

Получив от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. за свою ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Приморский б-р, №, ФИО3 передал их матери ФИО2 для уплаты наследственных долгов, в том числе для снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО2A. ? доли этой же квартиры. Наличием, в том числе, ограничений обусловлено заключение в разные даты двух договоров купли-продажи жилого помещения.

После перечисления ФИО3 части суммы цены договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Приморский б-р, №, в размере 1 000 000 руб., ФИО4 неотрывно находился рядом с истцами, контролируя погашение долгов, принятых наследниками после смерти члена их семьи.

Иными словами, ФИО4 осознавал затруднительное материальное положение наследников, чем в последующем воспользовался, а также понимал, что иных средств, кроме полученных от продажи квартиры, у них не имеется. Кроме того, смерть главы семьи - отца и мужа, за которым семья была как за каменной стеной, отразилась на эмоциональном состоянии истцов –ФИО2 и ФИО3

Кроме погашения всех задолженностей по исполнительным производствам, уплаты всех налогов, из денег, полученных от продажи ФИО4 ? доли квартиры, 05.03.2022г. ФИО2 был внесен платеж в размере 148 099,99 руб. в счет преимущественной покупки 1/6 доли дачи.

Для погашения всех имеющихся финансовых обязательств и освобождения от запретов другого наследства, было достаточно продать один из унаследованных объектов недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>. Приморский б-р, №, что и было осуществлено.

Необходимости в продаже земельного участка с расположенными на нем строениями не было.

ФИО1 (банкрот) был зарегистрирован в жилом доме площадью 193.8 кв. м., находящемся по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, кадастровый №, в нем он также унаследовал 1/6 долю, как и в земельном участке, на котором этот жилой дом (коттедж) расположен. Доля ФИО1 также была выкуплена ФИО2 в порядке преимущественного права в рамках арбитражного процесса.

До возникновения правоотношений по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>. Приморский <...>, на номер телефона ФИО2 поступил звонок. Это был ФИО4, который предложил купить у ФИО18 земельный участок и жилой дом в <адрес>, предложив сначала цену в 9 000 000 руб. Поскольку у наследников интереса в проживании в коттедже не имелось, они готовы были продать имущество, а у ответчика было большое желание его купить. При этом стоит отметить, что каких-либо объявлений о продаже коттеджа наследники не давали. О его существовании можно было узнать лишь из дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Ввиду того, что наряду с имуществом, в наследственную массу вошли и долги наследодателя, желаемые для ФИО4 объекты недвижимости были под запретом регистрационных действий по исполнительным производствам. Поэтому, к вопросу о продаже земельного участка и коттеджа ФИО2 предложила вернуться позднее, после погашения всех задолженностей.

Собственно, ФИО4, представившись риэлтором, предложил продать квартиру, чтобы закрыть все долги, озвучил намерение купить её в свою собственность. Следовательно, ФИО4 знал, что исполнительные производства будут закрываться из средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, Приморский б-р, №, покупателем по которому являлся он сам.

Дабы собственники квартиры по адресу: <адрес>. Приморский б-р, №, не передумали ее продавать, ответчиком и было предложено выкупить ее по долям. ? доля, принадлежавшая ФИО3, под запретами не находилась, поэтому сделка 05.03.2022г. прошла успешно. После закрытия всех долгов был снят запрет и с ? доли ФИО2, в связи с чем сделка купли-продажи с ней совершена позднее.

Также, ФИО4 указывая ФИО18 на получение гарантии, что имущество по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, и. Приморский, <адрес>, ими не будет продано другим лицам, убедил ФИО18 подписать договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой» с распиской о получении ими денежной суммы в размере 870 000 руб. После заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, он обязался вернуть ответчикам расписку и подписанный ими в единственном экземпляре договор.

Значимым обстоятельством является то, что стороны договор на государственную регистрацию перехода права на данное имущество осознанно не сдали, поскольку никаких денежных расчетов сторонами не производилось. ФИО4 05.03.2022г. имел при себе лишь деньги для расчета по сделке с квартирой. Кроме того, реального совершения сделки сторонами не планировалось, а сам договор купли-продажи дачи с распиской, как указано выше, ответчик оставил у себя и обязался потом вернуть ФИО18.

В связи с чем, полагают, что и договор купли- продажи, и расписка – безденежные, поскольку 05.03.2022г. реально был заключен только договор купли-продажи квартиры, по которому сторонами исполнены все договорные обязательства.

Договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой», по которому денежных средств ФИО4 ФИО18 не передавались, равно как не состоялось фактической передачи недвижимого имущества решением Ставропольского районного суда <адрес> признан не заключенным. После обжалования решения первой инстанции в апелляционную и кассационную инстанции, оно осталось без изменения.

ФИО4 требований передать ему во владение и пользование объекты недвижимости по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», № улица, участок №, не выражал, но постоянно интересовался ходом окончания исполнительных производств и датой снятия всех запретов.

После освобождения имущества от обеспечительных мер, ответчик настоятельно стал сбивать цену на жилой дом площадью 193,8 кв. м., и земельный участок площадью 1442 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, а когда ФИО2 отказалась продавать имущество за бесценок, пообещал через суд отобрать объекты недвижимости в СНТ «Прибой» в <адрес>, что собственно попытался сделать, обратившись с иском о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», 4-я улица, участок №, в чем ему было отказано. Сейчас ФИО4 вышел с иском о взыскании денежных средств, которые фактически не передавал.

Следует отметить, что при действительном совершении сделки с передачей ФИО12 крупной суммы денег, сторонам ничего не препятствовало подать документы на регистрацию, как это было сделано с квартирой, а при наличии препятствий к переходу права, получив приостановку, устранять все имеющиеся недостатки. Договор был выполнен в единственном экземпляре, который остался у ФИО4 Договор не был сдан в Управление Росреестра (ФИО4 на этом и не настаивал), поскольку его исполнение и реализация сторонами не планировалась. Реального намерения купить объекты недвижимости в СНТ «Прибой» ФИО4 не имел, денег за них не передавал.

Подтверждение того, что договор купли-продажи имущества в СНТ «Прибой» и расписка в получении денег были составлены исключительно в качестве способа воздействия на ФИО18, содержится в самом договоре. После п. 16 в договоре сделана рукописная запись «при оформлении ДКП по адресу <адрес> данный договор аннулируется по соглашению сторон».

Оговорку на зачет поименованной в договоре и расписке суммы в покупку другого имущества или на возврат денег стороны не прописали, зато сделано четкое указание на аннулирование договора, как документа, гарантировавшего будущую сделку.

Также считают существенным и то обстоятельство, что в расписке, подготовленной ФИО4 заранее, есть строчка: «наличными в качестве полной оплаты за продаваемый мной (нами) объект недвижимости, расположенный по адресу...... При этом, расписка не содержит указания, за какой конкретно объект недвижимости из пяти, доли на которые имелись в собственности ФИО18, произведена оплата. ФИО13 на дату подписания договора и составления расписки знал (это установлено судом), что ФИО18 не обладали правоспособностью на отчуждение всего недвижимого имущества, т.к. имели в нем лишь доли, что также свидетельствует о безденежности данной сделки.

Более того, представитель ФИО4 в судебном заседании указал, что на дату подписания договора и составления расписки ФИО18 находились в материально затруднительном положении. Это так, поскольку, наряду с имуществом, они унаследовали долговые обязательства, которые должны были исполнить.

Если обратиться к тексту признанного незаключенным договора купли-продажи от 05.03.2022г. и расписке к нему, на которых сейчас ФИО4 строит свои исковые требования, то очевидно, что земельный участок, находящийся в престижном СНТ <адрес>, с имеющимися на нем четырьмя объектами недвижимости, состоящими на кадастровом учете, имеет удивительно низкую стоимость - 870 000 руб.

ФИО18 знают реальную стоимость унаследованных объектов недвижимости. И, если они отказались от продажи ФИО4 жилого дома площадью 193.8 кв. м., и земельного участка площадью 1442 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, менее чем за 9 000 000 руб., которые ранее сторонами оговаривались, то продавать другое дорогостоящее имущество за 870 000 руб. точно бы не стали. Цена недвижимого имущества в размере 870000руб. согласуется с ценой, указанной в договоре купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности, заключенного 08.02.2022г. между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО11 и ФИО2 Таким образом, цена преимущественной покупки 1/6 доли всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», № улица, участок №ДД.ММ.ГГГГ99,99руб. Округлив данную цифру в сторону уменьшения, а конкретно до 145 000 руб., и умножив ее на шесть долей, ФИО4 получил цену ровно 870 000 руб., которую и указал в договоре и расписке. В ходе рассмотрения дела представитель истца данные доводы подтвердил. Исходя из этого, сторонами не была согласована реальную стоимость пяти объектов недвижимости (земельный участок и 4 ОКСа), ФИО4 исчислил ее вышеуказанным способом и представил к подписанию договор, и расписку. Таким образом, сумма, указанная в расписке, не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости.

Также полагают, что в дело со стороны ФИО4 не представлено доказательств наличия денежных средств для расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой». Истец за взысканием денежных средств обратился только ДД.ММ.ГГГГг., при том, что решение Ставропольского районного суда <адрес> от 29.03.2023г. вступило в законную силу 14.09.2023г., что свидетельствует о недобросовестности ФИО4

Представитель ФИО4 в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать пропорционально долям в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, № с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 основной долг в размере 870000руб. в следующем размере: с ФИО2 -725000руб., с ФИО3 – 145000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022г. по 27.12.2024г. с ФИО2 в размере 262236,06руб., с ФИО3 в размере 52447,21руб., судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО2 – 22372,50руб., с ФИО3 – 4747,50руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000руб. из которых с ФИО2 взыскать 50000руб., с ФИО3 взыскать 10000руб., компенсацию морального вреда с ФИО2 - 83333,30руб., с ФИО3 – 16666,60руб.

Дополнительно в судебном заседании представитель ФИО4 пояснил, что решением Ставропольского районного суда <адрес> от 05.04.2023г. исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2022г.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ответчикам передана сумма в размере 870 000 рублей, что подтверждается распиской, совершенной в присутствии свидетелей, свидетельскими показаниями данными в судебном заседании, банковской выпиской и чеком о снятии денежных средств накануне сделки. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, на достижение которых была направлена воля его сторон.

Последствием признания договора незаключенным является возникновение неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Например, если незаключенным признается договор купли-продажи, это влечет возникновение неосновательного обогащения в сумме произведенной оплаты.

Таким образом, денежные средства в размере 870 000 рублей являются неосновательным обогащением со стороны ФИО18.

Встречные исковые требования ФИО18 о признании расписки безденежной, считают необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

ФИО18 в своем встречном исковом заявлении ссылаются на безденежность договора купли-продажи и расписки.

В свою очередь, безденежность договора купли-продажи/расписки, влечет за собой признание сделки недействительной.

Вместе с тем, данные доводы ФИО18 были исследованы Ставропольским районным судом по делу № и не нашли своего подтверждения, поскольку судом сделка признана незаключённой, а не недействительной.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекут разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Расписка от 05.03.2022г., в данном случае не является самостоятелъным документом, подлежащим оспариванию, поскольку не порождает отдельную сделку, а подтверждает исполнение договора купли-продажи со стороны Истца.

Из вышесказанного следует, что сделка (договор купли-продажи от 05.03.2022г.) по которой были переданы денежные средства в размере 870 000 руб. не может быть признана одновременно и незаключенной, и недействительной, в силу безденежности.

При этом, утверждение истцов по встречному иску, о том, что в дело не представлено доказательств наличия денежных средств для расчета по договору несостоятельно и опровергается материалами дела.

Так, в дело представлены следующие доказательства: сама расписка, в которой имеются подписи ФИО14 и ФИО3, ФИО4, а также двух свидетелей, один из которых при допросе в суде по настоящему делу, пояснил, что являлся свидетелем передачи денежных средств, банковской выпиской и чеком о снятии денежных средств. Указанные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности подтверждают факт передачи ФИО4 денежных средств ФИО2 и ФИО3В связи с чем, полагает что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела находит заявленные первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 3 той же статьи).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора суду следует установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021г. №-КГ21-14-К7, 2-924/2020).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 05.03,2022г. между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны был заклочен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельный участок с КН № адресу: Самарская ооласть.

<адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. №;

- нежилое здание (строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке) с КН 63:32:1702009:6893 по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. №, уч. №

- нежише здание (баня) с КП № по адресу: <адрес>, СН1 «Прибой», ул. №, уч. №

- нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>, СИ 1 «Прибой», ул. №, уч№;

- нежилое здание (хозблок) с КН № № по адресу <адрес>, е. Подстенки, CJГГ «Прибой», ул. №, уч. № _

В соответствии с п. 3 договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 870000руб.

В подтверждение передачи денежной суммы в размере 870000руб. ФИО2 и ФИО3 (продавца) ФИО4 была выдана расписка (л.д. 83).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от 05.04.2023г. исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, признан незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2022г.

Удовлетворяя встречные исковые требования по вышеуказанному делу суд исходил из того, что право собственности ФИО2 на 5/6 долей зарегистрировано позже, согласно выпискам из ЕГРН право ФИО2 на земельный участок жилое строение, кухню, баню, хоз.постройку по адресу: <адрес>, СНТ «Прибой», ул. № в Управлении Росреестра зарегистрировано 09.02.2023г.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи 05.03.2022г., между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Такое условие, является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, оплата по которому ФИО4 была произведена в полном объеме в размере стоимости недвижимого имущества помещения – 870000руб., признан решением суда от 29.03.2023г. незаключенным, уклонение ФИО2 и ФИО3 от возврата полученных ими денежных средств является неправомерным, нарушающим права и интересы истца по первоначальному иску. В связи с чем, в силу требований ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации переданная ФИО4 сумма в размере 870000руб. подлежит возвращению ФИО2 и ФИО3 как полученная ими при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом (данный вывод подтверждается определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2015г. №-КГ14-23).

При этом, суд полагает, что данные денежные средства подлежат возврату пропорционально принадлежащим ФИО2 и ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество договор купли-продажи которой был признан незаключенным, а именно: с ФИО2 размере 725000руб., что соответствует 5/6 долей и с ФИО3 в размере 145000руб.ю, что соответствует 1/6 доли.

ФИО15 просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314683,28 руб. пропорционально принадлежащим ФИО2 и ФИО3 доли в праве общей долевой собственности, а именно: с ФИО2 в размере 262236,06руб. и с ФИО3 в размере 52447,21руб.

Как указано в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил расчет истца, приходить к выводу, что он произведен арифметически неверно по следующим основаниям.

В данном случае, лишь 29.03.2023г. решением Ставропольского районного суда <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества был признан незаключенным.

При этом, само требование о необходимости возвратить неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства было направлено в адрес ФИО18 лишь 20.11.2024г.

В связи с чем, суд полагает, что именно с указанной даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и по 27.12.2024г.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 составит 15807,38руб. = (725000руб.х21%/100%)х38дней просрочки /366 дней в году))

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3 составит 3161,48руб. = (145000руб.х21%/100%)х38дней просрочки /366 дней в году))

Стороной ФИО18 контррасчет не представлен.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, то они по вышеприведенным нормам закона не подлежат удовлетворению.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> в рамках дела за №, вступившим в закону силу, уже была дана приведенным во встречном иске требованиям правовая оценка, то с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в самостоятельном порядке.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекут разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

В данном случае, расписка, представленная в подтверждение договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2022г., который был признан незаключенным, была составлена в подтверждение передачи денежных средств по данному договору и не является самостоятелъным документом, подлежащим оспариванию, поскольку не порождает отдельную сделку, а подтверждает исполнение договора купли-продажи со стороны Истца.

Из вышесказанного следует, что сделка (договор купли-продажи от 05.03.2022г.) по которой были переданы денежные средства в размере 870 000 руб. не может быть признана одновременно и незаключенной, и недействительной, в силу безденежности.

При этом, доводы ФИО18 об отсутствии у ФИО4 финансовой возможности уплатить денежные средства за спорные объекты недвижимости опровергаются материалами дела.

Так, в дело представлены следующие доказательства: сама расписка, в которой имеются подписи ФИО14 и ФИО3, ФИО4, а также двух свидетелей, один из которых при допросе в суде по настоящему делу, пояснил, что являлся свидетелем передачи денежных средств, банковской выпиской и чеком о снятии денежных средств. Указанные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности подтверждают факт передачи ФИО4 денежных средств ФИО2 и ФИО3

Относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суду не представлено.

Требование истца – ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100000руб., а именно: с ФИО2 в размере 83333,30руб. и с ФИО3 в размере 16666,60руб. не подлежпт удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, оснований прямо предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда при признании сделки незаключенной не имеется и он подлежит взысканию на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В данном случае вышеуказанных фактов в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение что обе стороны сделки были поставлены в известность о том, что она оформлена с нарушениями и договор, который был признан незаключенным не может быть передан на регистрацию перехода права собственности.

Данные обстоятельства подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля ФИО16

В связи с чем, оснований для удовлетворения данного требований суд не усматривает.

Истец – ФИО4 просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а именно: с ФИО2 – 50000руб. и с ФИО3 – 10000руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленных размер расходов является разумным и соразмерным и не подлежащим снижению.

При этом, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО18 они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, в данном случае суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных исковых требований.

Так, процент удовлетворенных исковых требований ФИО4 составил 75% исходя из следующего расчета (725000руб.+15807,38руб.+145000руб.+3161,48руб.)/1184683,28руб.х100%.

В связи с чем, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию судебные расходы на представителя в размере 22500руб. (60000руб./2)х75%/100%) с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 19816руб., а с ФИО3 в размере 5445руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 24.09.2020г.) в пользу ФИО4 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 25.03.2020г.) денежные средства в размере 145000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3161,48руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 5445руб., в счет расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 22500руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан Комсомольским РУВД <адрес> 08.02.2000г.) в пользу ФИО4 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 25.03.2020г.) денежные средства в размере 725000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15807,38руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 19816руб., в счет расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 22500руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании расписки безденежной – отказать.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>