РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003113-96 (2-2400/2023) по исковому заявлению ООО «РАДИЙ» к ФИО1 о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование указав, что между ООО «РАДИЙ» и заключен трудовой договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2.2. ответчик обязался соблюдать требования по охране труда и обеспечение безопасности труда, а согласно пунктов 8.1. и 8.3. нести материальную ответственность за нарушение трудового законодательства. Согласно претензии (данные изъяты)-А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил грубейшее нарушение трудовой дисциплины, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в жилом вагоне (данные изъяты)А находился в состоянии наркотического опьянения, о чём был составлен акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и взята объяснительная записка. ООО «ИНК», являясь заказчиком работ, выполняемых ООО «РАДИЙ», привлекло истца за проступок ответчика к материальной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что подтверждает акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), таким образом, работодатель понёс ущерб в указанной сумме. В целях добровольного и досудебного урегулирования спора ООО «РАДИЙ» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило ответчику во внесудебном порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать ООО «РАДИЙ ущерб в размере 300 000 рублей. Либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить график погашения задолженности, в случае невозможности одновременной выплаты. На основании указанного графика будет подготовлено соглашение о компенсации ущерба с указанием сроков и сумм компенсации. Ни одно из вышеперечисленных действий ответчик не совершил, тем самым фактически отверг претензионные требования. В сложившейся ситуации у ООО «РАДИЙ» нет иного способа защиты нарушенных гражданских прав, как обращение в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты) в пользу ООО «РАДИЙ» (ИНН (данные изъяты)) 300 000 рублей ущерба; взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу ООО «РАДИЙ» (ИНН (данные изъяты)) 6 200 рублей уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ООО «РАДИЙ» по доверенности ФИО2 (л.д. 31), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «РАДИЙ», в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Усольского РОСП в судебное заседании не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ИНК» в судебное заседании не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 Трудового кодекса российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьёй 248 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), ФИО1 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Радий» в обособленное подразделение <адрес> на должность электромонтажника 4 разряда.

Согласно пункту 2.2.2. трудового договора работник обязан: соблюдать правила трудового распорядке, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

В соответствии с пунктом 8.1. трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ.

Согласно пункту 8.3. трудового договора работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Так же установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ф.И.О6» и обществом с ограниченной ответственностью «РАДИЙ» к договору подряда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «РАДИЙ» приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устранению замечаний, выявленных в процессе предварительной рабочей комиссии, на объектах: «<данные изъяты> Этап (данные изъяты)», «Комплекс приема, хранения и отгрузки сниженных углеводородных газов (расширение). Комплекс приема, хранения и отгрузки стабильного газового конденсата. Этап 1».

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «РАДИЙ» подписан Стандарт «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности в охраны здоровья» (далее - Стандарт), который в силу п. 1.1.2. распространяет свое действие на все договоры, заключенные между заказчиком и подрядчиком/субподрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала подрядчика на территории заказника, является их неотъемлемой частью и действует до окончания срока действия этих договоров, а также в период мобилизации и демобилизации подрядчика.

Согласно п. 10.14. Стандарта в случаях выявления фактов потребления спиртосодержащем жидкости, наркотических, токсических веществ, нахождений персонала Подрядчика или Субподрядчика на территории Заказчикам состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно в случае отказа от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствовании на состояние опьянения: при обнаружении фактов проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) этилового спирта, пищевой или непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции наркотических средств и психотропных веществ, оружия и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на территорию Заказчика и в ее пределах, Подрядчик на основании -соответствующего письменного требования Заказчика уплачивает штраф в соответствий с приложением № 3 за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, а также за каждый выявленный случай употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза).

В целях недопущения нарушений условий договора, предотвращения причинения вреда имуществу и работникам Ф.И.О7», а также третьем лицам, п. 10.12 Стандарта установлена имущественная ответственность ООО «РАДИЙ», в случае выявления фактов употребления, нахождения персонала подрядчика, на территории заказчика в состояний алкогольного, наркотического, токсического или иных видов опьянения. ООО «РАДИЙ» на основании соответствующего письменного требования Ф.И.О8 уплачивает штраф в соответствии с п. 141 Приложения 3 к Стандарту «Шкала штрафов» за каждый выявленный случай употребления, нахождения персонала подрядчика, в том числе в состоянии наркотического опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в здании межсменного отдыха персонала Ф.И.О9», расположенного в микрорайоне «<адрес> <адрес>, выявлен с характерными признаками наркотического опьянения сотрудник ООО «РАДИЙ» ФИО1, что зафиксировано в акте (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было взято объяснение (л.д. 20), из которого следует, что ответчик от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. (л.д. 20).

Таким образом, Ф.И.О10», являясь заказчиком работ, выполняемых ООО «РАДИЙ», привлекло истца за проступок ответчика к материальной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что подтверждает акт взаимозачета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В связи с чем, ООО «РАДИЙ» понёс ущерб в указанной сумме.

Приказом (распоряжение) о прекращение (расторжении трудового договора с работником (увольнении) (данные изъяты)-лс от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, в целях добровольного и досудебного урегулирования спора ООО «РАДИЙ» направило в адрес ответчика претензию (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложило ответчику во внесудебном порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать ООО «РАДИЙ ущерб в размере 300 000 рублей (л.д. 16).

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а равно и взыскании ущерба, не имеется, так как не установлена совокупность условий, необходимая для возложения на него такой ответственности, как то наличие прямого действительного ущерба, возникшего у истца именно по вине ответчика, из представленных истцом доказательств не усматривается причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований о взыскании суммы ущерба, то и они подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «РАДИЙ» к ФИО1 о взыскании ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.