Решение по делу № 02-2051/2023(02-21959/2022)~М-18656/2022 от 02.03.2023

УИД: 77RS0034-02-2022-030824-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2023 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2, фио к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилось в суд в интересах ФИО1, ФИО2, фио с иском к ответчику ПАО «ПИК-СЗ», в котором просит взыскать денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от задолженности по уменьшению цены договора, компенсировать моральный вред, взыскать штраф, расходы за экспертизу.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1, ФИО2, фио и ПАО «ПИК-СЗ», был заключен договор участия в долевом строительстве от «08» сентября 2020 года №БунЛуг-2.1(кв)-2/16/2(2)(АК), в соответствии с Договором, Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам расположенный в жилом доме Объект.

Под Объектом понимается – жилое помещение (квартира), по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта составляет сумма Обязательство по оплате стоимости объекта выполнено в полном объеме.

Договором предусмотрена передача участникам долевого строительства Квартиры с отделкой. Приложением к Договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в Квартире.

27.05.2022 года между Истцами и Ответчиком был подписан двухсторонний передаточный акт.

По инициативе Истцов была проведена экспертиза ООО «Ланс Групп». На основании Заключения эксперта, в квартире № 302, расположенной в задании по адресу: адрес, имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет – сумма

16.07.2022г. Ответчику была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, просил, в случае удовлетворения иска применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2, фио и ПАО «ПИК-СЗ», был заключен договор участия в долевом строительстве от «08» сентября 2020 года №БунЛуг-2.1(кв)-2/16/2(2)(АК), в соответствии с Договором, Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам расположенный в жилом доме Объект.

Под Объектом понимается – жилое помещение (квартира), по адресу: адрес.

27.05.2022 года между Истцами и Ответчиком был подписан двухсторонний передаточный акт.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире № 302, расположенной в задании по адресу: адрес, по ходатайству ответчика, на основании определения суда от 09.12.2022г. по делу назначена и проведена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КВАРТЭКС».

Согласно заключению проведенной по материалам дела строительно-технической экспертизы, установлено, что в квартире № 302, расположенной в задании по адресу: адрес, имеются недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.

В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 13.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от задолженности по уменьшению цены договора.

Поскольку исковые требования заявлены в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 и абз. 5 п. 1 Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022г.) до 30 июня 2023г. включительно.

Таким образом, суд отказывает во взыскании неустойки за период с 13.07.2022г. по 30.06.2023г.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истцы вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, рассчитанную по формуле 1% в день от суммы сумма, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма

При этом, учитывая абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», которыми установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «СЗ «СЗ-Групп» штраф солидарно в пользу истцов в размере сумма, в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» были понесены расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы, в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется подтверждение несения данных расходов.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2, фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН: <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио (Свидетельство о рождении I-ДВ 762850) денежную сумму в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН: <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН: <***>) штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную по формуле 1% в день от суммы сумма

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК-СЗ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года.