В мотивированном виде решение изготовлено 10 марта 2025 года

Гражданское дело 2-577/2025

УИД: 66RS0№ ******-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № ******КР-№ ****** на сумму 1499 047 руб., с процентной ставкой в размере 20,9% годовых на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. В силу закона в залоге у банка находится приобретенное с использованием кредитных денежных средств движимое имущество – транспортное средство автомобиль марки Лада Веста, 2023 года выпуска, VIN № ******.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1715667 руб. 19 коп., из которых 1491294 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 136083 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 1824 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг, 74819 руб. 18 коп. – неустойка на основной долг, 11645 руб. 44 коп. – неустойка на проценты.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика неустойку за пользование кредитом в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 52157 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, письменной позиции по делу суду не предоставила.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № ******КР-№ ****** на сумму 1499 047 руб., с уплатой процентов в размере 20,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредит предоставляется для приобретения транспортного средства.

В соответствии с п.12 кредитного договора за просрочку возврата суммы кредита и/или процентов заемщик обязуется уплатить банку:

-неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

-неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, фактом приобретения ФИО2 автомобиля марки Лада Веста, 2023 года выпуска, VIN № ******.

Между тем, надлежащим образом ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, денежные средства в счет уплаты долга, процентов не вносила. Согласно представленному расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1715667 руб. 19 коп., из которых 1491294 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 136083 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 1824 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг, 74819 руб. 18 коп. – неустойка на основной долг, 11645 руб. 44 коп. – неустойка на проценты.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с нее задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ******КР-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715667 руб. 19 коп.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, то есть до момента вступления решения суда в законную силу неустойку по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № ******КР-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки Лада Веста, 2023 года выпуска, VIN № ******.

Нахождение указанного автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ******ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 1580000 руб.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства стороной ответчика не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 580 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 52156 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52156 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2 ФИО1. Договор считать расторгнутым с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН № ******, ОГРН № ******) задолженность по кредитному договору № ******КР-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715667 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52156 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ******КР-188046 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО1: транспортное средство, автомобиль марки Лада Веста, 2023 года выпуска, VIN № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1580000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левак