Решение по делу № 2А-1560/2022 от 18.08.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

,Дело № 2а-1560/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"18" августа 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в Ессентукский ГОСП 26.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3463-09-431/2021, выданный 09.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 г.Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2932918468 с должника: ФИО3.

09.02.2022 возбуждено исполнительное производство 17751/22/26042-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести; исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций, публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукский ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, одновременно представляющий на основании доверенности интересы Управления ФССП России по Ставропольскому краю, представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проводится необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2022 года на основании исполнительного документа от 09 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Ессентуки, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17751/22/26042-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительно документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В судебном заседании установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от 09.12.2021 года, выданном мировым судьей судебного участка №2 г.Ессентуки, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в установленный законом срок не исполнены.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства № 17751/22/26042-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Из представленного суду исполнительного производства № 17751/22/26042-ИП следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы г. Ессентуки, а также в кредитные организации.

В отношении должника ФИО3 с августа 2021 года возбуждено восемь исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 52 171.74 руб. в пользу взыскателей: ООО МФК "ОТП Финанс", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, АО "ОТП Банк".

Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Остаток задолженности по производствам составляет 30 828.59 руб. Согласно поступивших ответов из организаций: ПАО РОСБАНК, ПАО "МТС- БАНК", АО "Почта Банк", Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк, у ФИО3 имеются расчетные счета в банках, было взыскано 2099.17 руб. и переведено на счет взыскателя АО "ОТП Банк".

Кроме того, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.

Согласно ст.67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В данный момент должник ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства, ограничена на выезд из Российской Федерации.

11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем регулярно выносятся постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству, продолжают направляться запросы в банковские и иные кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества должника.

А при таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. административным ответчиком предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о ненаправлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку нормами Закона № 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии постановлений о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства, а также актов о совершении исполнительных действий, не предусмотрена.

Сведения об обращении административного истца с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены объективных доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия по применению мер принудительного характера.

Кроме того, в случае необходимости, административный истец не лишен возможности обращения в Ессентукский ГОСП УФССП с заявлением о совершении определенных исполнительских действий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.02.2022г. по 12.07.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукский ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В.Иванова