РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя заявителя старшего помощника прокурора Перфильевой К.Т.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2025 по иску прокурора г. ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский леспромхоз» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что прокуратурой г. ФИО3 в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности ООО «Иркутский леспромхоз» выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившиеся в причинении ущерба среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины и осуществления хозяйственной деятельности.

На участке фонда ООО «Иркутский леспромхоз» по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, Шелеховское лесничество осуществлена рубка лесных насаждений.

Территория, в пределах которой ООО «Иркутский леспромхоз» в 2024-2025 г.г. осуществлялась хозяйственная деятельность, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. С привлечением техники и технологических механизмов ответчиком осуществлялась заготовка лесов, при которой была нарушена среда обитания охотничьих животных, что повлекло снижение численности и продуктивности популяции, чем причинен значительный ущерб животному миру.

По требованию прокуратуры отделом охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), в результате рубки лесных насаждений в 2024-2025 гг. ООО «Иркутский леспромхоз» на участке лесного фонда в Шелеховском районе Иркутской области по договор аренды лесного участка от *дата скрыта* *номер скрыт*, площадь подверженная рубке - 18,9 га и 179,444 га.

Из расчета следует, что размер причиненного в 2025 г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда на находящейся в пользовании ООО «Иркутский леспромхоз» на площади 18,9 га составила 201 601 рубль. Размер причиненного в 2024 г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда на находящейся в пользовании ООО «Иркутский леспромхоз» на площади 179,444 га составил 2 684 306 рубля. Общая сумма – 2 885 923 руб.

Общество плату за вред животному миру не осуществляло.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Иркутский леспромхоз» нарушены требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды.

Прокурор г. ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Иркутский леспромхоз» в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в 2024, 2025 гг. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от *дата скрыта* *номер скрыт* – 2 885 923 руб., с зачислением суммы в бюджет муниципального образования «Шелеховский район».

Протокольным определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Шелеховского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. ФИО3 Перфильева К.Т. уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Иркутский леспромхоз» ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что при определении размера ущерба должны проводиться камеральные работы, однако, такие работы не проводились. Ущерб может быть взыскан только по зоне необратимого (прямого) воздействия, поскольку расчеты по остальным зонам сильного, среднего и слабого воздействия являются абстрактными. Кроме того, полагал, что из видового состава охотничьих ресурсов следует исключить ондатру, которая обитает в водоохранных зонах, а не в местах рубки и заготовки древесины.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 полагала требования прокурора г. ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в данном случае расчет праведен верно, по Методике, исходя из данных госмониторинга. Нельзя считать животных на вырубленных участках. Учет видового состава охотничьих ресурсов осуществляется по участкам, где не ведется рубка лесных насаждений, на территории всего Шелеховского района. Ондатра водиться в болоте, а болото не является водным объектом.

Представитель третьего лица администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что поддерживают исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации);

хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" и ст. 58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 09.12.2008 №91-37-01/08 ответчик ООО «Иркутский леспромхоз» принял в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда Шелеховского лесничества Шелеховского района, в целях использования лесов для заготовки древесины.

Из обстоятельств дела следует, что территория, в пределах которой ООО «Иркутский леспромхоз» в 2024-2025 гг. осуществлялась хозяйственная деятельность, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. С привлечением техники и технологических механизмов ответчиком осуществлялась заготовка лесов, при которой была нарушена среда обитания охотничьих животных, что повлекло снижение численности и продуктивности популяции, чем причинен учительный ущерб животному миру.

Согласно данным ГКУ Иркутской области «Шелеховское лесничество» от *дата скрыта* *номер скрыт*, в 2024 году согласно отчетам об использовании лесов ООО «Иркутский леспромхоз» осуществило заготовку древесины на площади 179,444 га с объемом 36 829,8 м3 на основании поданных лесных деклараций; в 2025 году общество осуществило заготовку древесины на 18,9 га с объемом 5 228,1 м3 на основании поданных лесных деклараций.

Отделом охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира *адрес скрыт* выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), в результате рубки лесных насаждений в 2024-2025 гг. ООО «Иркутский леспромхоз» на участке лесного фонда в Шелеховском районе Иркутской области по договор аренды лесного участка от *дата скрыта* *номер скрыт*, площадь подверженная рубке – 179,444 га и 18,9 га.

Из расчета следует, что размер причиненного в 2024 г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда на находящейся в пользовании ООО «Иркутский леспромхоз» площади 179,444 га составил 2 684 306 руб.

Как следует из расчета, площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений – 179,444 га, сумма ущерба в этой зоне определена в размере 294 040 руб., в зоне сильного воздействия на площади 192,909 га – 294 040 руб., в зоне среднего воздействия на площади 262,547 га – 265 481 руб., в зоне слабого воздействия на площади 332,185 га – 167 467 руб.

Размер причиненного в 2025 г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда на находящейся в пользовании ООО «Иркутский леспромхоз» на площади 18,9 га составила 201 604 руб.

Как следует из расчета, площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений – 19,8 га, сумма ущерба в этой зоне определена в размере 69 898 руб., в зоне сильного воздействия на площади 86,125 га – 42 794 руб., в зоне среднего воздействия на площади 155,764 га – 51 587 руб., в зоне слабого воздействия на площади 225,403 га – 37 322 руб.

Расчет произведен службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, как уполномоченным органом в силу пп. 5 п. 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп).

Поскольку основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), суд приходит к выводу, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Иркутский леспромхоз» по заготовке древесины причинен ущерб животному миру и среде его обитания, который подлежит возмещению ответчиком, как пользователем лесного участка. При этом, суд исходит из того обстоятельства, что с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Проверяя представленный расчет, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в основу иска прокурора положен расчет ущерба, выполненный на основании информации о месте проведения вырубки и площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также о времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на объекты животного мира (охотничьи ресурсы);

нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов - приложение 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.01.2022 N 49 "Об утверждении нормативном допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативов биотехнических мероприятий и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.11.2020 N 965";

механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001. Приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности. Для рубок общая ширина (радиус) зон косвенного влияния принимается равной 1,0-1,5 км;

отчет службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2024-2025 гг. Применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Шелеховскому району за 2024-2025 гг.;

отчеты об использовании лесов ООО «Иркутский леспромхоз», по форме 1-ИЛ, за 2024 г., январь – май 2025 г.

В соответствии с п. 6 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2:

У сумм. 1 виду = У н.т. + У с.в. + У у.в + У сл.в,

где: У сумм. 1 виду - суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;

У н.т. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.;

У н.т. = (N факт + (N факт х Н доп х t) х T;

У с.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,

Ус.в. = (N факт + (N факт х Н доп х t) х T х 0,75;

У у.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.;

У у.в = (N факт + (N факт х Н доп х t) х T х 0,5;

У сл.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;

У сл.в = (N факт + (N факт х Ндоп х t) х T х 0,25;

N факт - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях, когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей;

Н доп. - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

t - период воздействия, лет <*>;

<*> При бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет.

0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия.

В отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов () используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.

При рубках лесных насаждений среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается. Охотничьи ресурсы, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания.

Поэтому в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны необратимой трансформации (прямого воздействия) принят равным периоду восстановления хвойных молодняков - 25 лет.

Период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) принят равным времени, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства.

Из материалов дела о рубке лесных насаждений ООО «Иркутский леспромхоз» следует, что продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства (период воздействия) на охотничьи ресурсы составляет 1 год (2024 г.) и 5 месяцев (2025 г. – 0,416 года).

В соответствии с Методикой (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) для каждой зоны воздействия вводится соответствующий пересчетный коэффициент, в том числе: 0,75 - пересчетный коэффициент для зоны сильного воздействия; 0,5 - пересчетный коэффициент для зоны среднего воздействия; 0,25 - пересчетный коэффициент для зоны слабого воздействия. Для зоны необратимого воздействия пересчетный коэффициент будет равен 1. Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия.

Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений: в 2024 г. – 179,444 га, в 2025 г. – 18,9 га.

Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга) S = (r1 + r2), S - площадь круга; ? - 3,14, r12 - радиус зоны необратимого воздействия, r22 - радиус зон косвенного воздействия, r1 где находится по формуле r1 =, r1 - радиус зоны необратимого воздействия, S - площадь необратимого воздействия, ? - 3,14.

С учетом особенностей воздействия на охотничьи ресурсы (выборочная рубка лесных насаждений) общий радиус зоны косвенного воздействия принят равным 1 км (от границы необратимого воздействия), то есть по 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия.

Путем применения вышеуказанных значений в расчетную формулу получены данные о площадях зон косвенного воздействия, равные:

- в 2024 г., для зоны сильного воздействия – 192,909 га, для зоны среднего воздействия – 262,547 га, для зоны слабого воздействия – 332,185 га;

- в 2025 г., для зоны сильного воздействия – 86,25 га, для зоны среднего воздействия – 155,764 га, для зоны слабого воздействия – 225,402 га.

Таким образом, при составлении расчета площадь необратимого воздействия принята равной совокупности фактически вырубленных площадей, а площади зон косвенного воздействия определены в соответствии с алгоритмом, содержащимся в научном пособии, то есть указанная в расчете площадь зон косвенного воздействия фактически является абстрактной цифрой, поскольку камеральные и исследовательские работы для определения зон косвенного воздействия не проводились.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются такие параметры как территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Изучив представленный в материалы дела расчет, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что указанная в расчете размера ущерба площадь зон косвенного воздействия (зоны сильного, среднего и слабого воздействия) определена произвольно, что не позволяет признать эти значения в расчете достоверными; определение площади зоны косвенного воздействия, исходя из совокупных площадей зон необратимого воздействия, не предусмотрено Методикой (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948).

При этом в примере, приводимом в Методике (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), имеются ссылки на то, что территории воздействия определяются в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ определяется площадь территорий воздействия. Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) проводятся учетные работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что территории воздействия определялись на основании усредненных показателей зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности, опубликованных в приложении 5 монографии "Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство", Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, Иркутск, 2001, а не в соответствии с исследовательскими и учетными работами.

Материалами дела достоверно подтверждается лишь площадь территории необратимой трансформации, которой является непосредственно площадь рубки деревьев, составляющая в данном случае в 2024 г. – 179,444 га, в 2025 г. – 18,9 га.

Поскольку все зоны косвенного воздействия имеют форму кругов с общим центром, который находится в центре территории необратимого воздействия, происходит наложение части площадей воздействия друг на друга, как следствие, завышение размера ущерба. При этом согласно научной работе "Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2», под ред. ФИО4 площади зон воздействия не могут пересекаться.

При таких данных, поскольку площадь территории сильного, среднего и слабого воздействия, от которой произведен расчет, с необходимой достоверностью не подтверждена, данный расчет не отражает фактические обстоятельства причинения ущерба, основанием для вынесения решения являться не может.

Суд приходит к выводу, что следует принять расчет, произведенный службой только по зоне необратимого воздействия, в связи с чем, размер ущерба составит: в 2024 г. – 1 957 318 руб., в 2025 г. – 69 898 руб., всего - 2 027 216 руб.

Довод стороны ответчика о том, что при составлении расчета необоснованно в видовой состав охотничьих ресурсов включена ондатра, суд находит несостоятельным. Исследовательские работы проводились в установленном законом порядке посредством осуществления мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных на территории всего Шелеховского района Иркутской области, соответствующие сведения представлены к расчету уполномоченным органом - службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, достоверность этих сведений сомнений у суда не вызывает. Зимний маршрутный учет является одним из основных методов государственного мониторинга численности и состояния популяций объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам и применяется для определения плотности населения и численности видов охотничьих зверей и видов охотничьих птиц, обитающих на территории охотничьих угодий Шелеховского района Иркутской области.

Таким образом, требования прокурора г. ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, составляющая 35 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора г. ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутский леспромхоз» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Шелеховский район» в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в 2024, 2025 гг. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды от *дата скрыта* *номер скрыт* (два миллиона двести двадцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей.

В части требований о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в 2024, 2025 гг. в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутский леспромхоз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 272 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 декабря 2025 г.