Гражданское дело №

55RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование на то, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № от 24.08.2018 г., по условиям которых банк передал заемщику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка –это сделка, являющаяся недействительной по основаниям, установленным законом, в независимости от признания ее таковой судом. Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В пункте 76 этого же постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона ОЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Касательно указания в кредитных договорах условий о применении исполнительной надписи в абзаце 7 Информации «О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи» Роспотребнадзор разъяснил, что правовая конструкция договора потребительского кредита, предусмотренная Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласованно обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Если условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия, то данное условие является ничтожным.

Изложенная позиция, также сформулирована в судебной практике по аналогичным спорам, а именно в Постановлении Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 30.03.2020 г. № 3234/2020 по делу №.

В договоре указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или досрочном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами предусмотренными кредитным договором, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обозначенное условие банком не соблюдено. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. В договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. договор с банком заключался в электронной форме, в которой отсутствовали поля, в которых можно было бы выразить свое согласие (несогласие) о применении исполнительной надписи. В связи с чем, договор, в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Одним из последствий недействительности ничтожной сделки явилось то, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 19.11.2022 г. о взыскании с истца неуплаченной по кредитному договору № от 24.08.2018 г. задолженности.

Заключая договор, истец не давал свое согласие банку на взыскание долга по договору путем обращения банка к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

Истец не согласен с исполнительной надписью, совершенной нотариусом, считает ее незаконной и подлежащей отмене.

С учетом того, что ничтожное условие договора не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью этого условия, по договору нельзя производить взыскание на основании исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать недействительным условие кредитного договора № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО2;

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Зачесть всю присужденную судом сумму по исковому заявлению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 24.08.2018 г., заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду возражение на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражения указал на то, что заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. С существенными условиями кредитования, в том числе с условиями о возможности взыскания задолженности по надписи нотариуса, заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Заемщик принял исполнение договора на оговоренных сторонами условиях, осуществлял погашение задолженности до 14.06.2022 года. На момент получения исполнительной надписи соглашение о кредитовании не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Само по себе несогласие со взысканием долга по исполнительной надписи нотариуса не может явиться основанием для признания условий кредитного договора недействительными и применения последствий недействительности сделки. Кроме того, АО «Альфа-Банк» заявляет о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительно и применении последствий ее применения.

<адрес> и <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. По условиям кредитования лимит кредитования составил 60000 рублей, при этом лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций размещенными на сайте Банка www.alfabank.ru.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 24.49 годовых.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств с установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в пункте 17 предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ,

19.11.2022 года на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом была совершена исполнительная надпись удаленно о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам за период с 14.06.2022 по 12.09.2022 года на сумму 242266,99 рублей, из которых сумма основного долга – 199977,31 рублей, сумма процентов – 40179,68 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В размере 2110 рублей.

Заявление о совершении исполнительной надписи поступило 18.11.2022 года в электронном виде через Единую информационную систему нотариата.

К заявлению приложены документы: кредитный договор, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Таким образом, банк уведомил заемщика ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее оплаты в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, полагая, что указанным пунктом ущемляются его права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что банк имеет право обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка, а из содержания кредитного договора следует, что истец ФИО1, выразив письменное согласие со всеми условиями договора, обязался возвратить ответчику полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленными договором, и при ненадлежащем исполнении предоставил банку возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора и истец выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами Индивидуальных условиях кредитования, в том числе, по условию о бесспорном взыскании задолженности, что подтверждается личной подписью заемщика ФИО1.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора недействительным.

Как усматривается из представленного искового заявления, отмена исполнительной надписи нотариуса является последствием признания недействительным пункта кредитного договора.

Принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, как ущемляющим права потребителя, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, а также для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и зачета всей присужденной суммы в счет оплаты задолженности по кредиту.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начата исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности для признания недействительным условия кредитного договора № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, начал течь в дату заключения кредитного договора – 24.08.2018 года и истек 24.08.2021 года, тогда как в суд с указанным иском истец обратился 13.01.2023 года, то есть с пропуском срока.

Заключая и подписывая кредитный договор, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с условием в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и принял на себя обязательства, согласился с ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора № от 24.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, о применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, о зачете присужденной суммы по исковому заявлению в счет оплаты задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года.