Дело № 2-2-6/2025
УИД 13RS0001-02-2025-000006-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большое Игнатово 10 апреля 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
истца акционерного общества «ТБанк»,
ответчиков ФИО1, К.И.Д.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу К.Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк, ранее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 6 марта 2024 г. между К.Д.С. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей.
К.Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся у Банка информации, после смерти К.Д.С. открыто наследственное дело №.
Задолженность К.Д.С. перед АО «ТБанк» составляет 13 728 руб. 63 коп. (сумма основного долга).
С учетом изложенного истец просит взыскать в пользу АО «ТБанк» за счет наследственного имущества К.Д.С. задолженность в размере 13 728 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением от 26 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (супруга наследодателя) и К.И.Д. (малолетний сын наследодателя) (л.д. 67-69).
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месту судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 462 от 16 августа 2023 г., направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «ТБанк», иск поддержал.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах малолетнего К.И.Д., в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частями третьей, четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2024 г. К.Д.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, подписанным простой электронной подписью, согласно которым просил заключить с ним Универсальный договор путем акцепта оферты, содержащейся в Заявке - Договора кредитной карты (индивидуальные условия договора потребительского кредита) с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей, текущим лимитом задолженности - 15 000 рублей. Договору присвоен № и выдана карта № (л.д. 6-8).
Своей подписью в Заявлении-анкете К.Д.С. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте Заявления-Анкеты, Условиями Комплексного Банковского обслуживания, Тарифами банка и полученными им индивидуальными условиями Договора, и обязался их соблюдать.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, кредитная карта была выпущена и выдана заемщику. К.Д.С., в свою очередь, активировал кредитную карту 6 марта 2024 г. и осуществил операции с использованием кредитной карты (внешние переводы по номеру телефона), что подтверждается выпиской по номеру договора ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 февраля 2024 г. по 29 января 2025 г. (л.д.16).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К.Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Причина смерти: <данные изъяты> (л.д. 43).
Из расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № следует, что задолженность К.Д.С. перед банком, по состоянию на 29 января 2025 г., составляет 13 728 руб. 63 коп. (л.д. 17, 19).
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.
Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя К.Д.С.
Из материалов наследственного дела № к имуществу К.Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление о принятии наследства по всем основания наследования 2 декабря 2024 г. подала ФИО1 (супруга), действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына К.И.Д. Кроме нее наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3 (родители наследодателя), отказавшиеся от оформления своих наследственных прав (л.д. 48-64).
Судом, в целях установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Д.С., направлены соответствующие запросы. В соответствии с ответами на данные запросы, установлено следующее.
Согласно уведомлению от 28 февраля 2025 г. информация о правах К.Д.С. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 78).
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», на имя К.Д.С. в банке открыты следующие счета: №, остаток на счете 3 руб. 38 коп.; №, остаток на счете 0 руб. 00 коп.; №, остаток на счете 0 руб. 00 коп.; №, остаток на счете 0 руб. 00 коп. Завещательные распоряжения по счетам отсутствуют (л.д. 96).
Из сообщения от 6 марта 2025 г. АО «ТБанк» следует, что на имя К.Д.С. в банке выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, а также имеются брокерские счета №, №, №, №, №. Завещательные распоряжения клиента в банке отсутствуют (л.д. 87, 90-93).
Как видно из сообщения от 13 марта 2025 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк», на имя К.Д.С. в банке имелся счет, открытый в ФИО5 АО «Россельхозбанк»/№, остаток денежных средств 0 руб. 00 коп. Завещательные распоряжения не оформлялись (л.д. 120).
Счета на имя К.Д.С. в АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк»), отсутствуют (л.д. 100, 102, 104, 118, 122).
По данным, предоставленным 4 марта 2025 г. Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, К.Д.С. являлся владельцем транспортного средства - автомобиля легкового марки Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, а также прицепа №, государственный регистрационный знак № (л.д. 80-83).
Согласно сообщению от 4 марта 2025 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за К.Д.С. зарегистрированных самоходных и других видов техники в Республике Мордовия не имеется. Регистрационных действий за последние три года не проводилось (л.д. 86).
Как усматривается из сообщения от 26 февраля 2025 г. Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выплата средств пенсионных накоплений К.Д.С. его правопреемникам не производилась. Выплата социального пособия на погребение указанного лица, также не производилась (л.д. 98).
Доказательств наличия в собственности К.Д.С. иного имущества истец суду не представил, и в порядке судебных запросов не выявлено.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе рассмотрения дела сторонами, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в виде транспортных средств. Стороны о назначении судебной экспертизы, в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества, не заявляли.
Между тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его стоимости, указанными в карточках учета транспортных средств, представленных органом ГИБДД, согласно которым стоимость транспортного средства - автомобиля легкового марки Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, составляет 400 000 рублей, прицепа №, государственный регистрационный знак №, - 51 500 рублей.
Поскольку сторонами доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд исходит из сведений о стоимости принадлежащего К.Д.С. имущества, указанных в карточках учета транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества после смерти К.Д.С. состоит из легкового автомобиля марки Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей, а также прицепа №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 51 500 рублей.
На момент смерти К.Д.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу на момент смерти наследодателя были также зарегистрированы ответчики ФИО1, К.И.Д. (л.д. 40, 65, 85).
Ответчик ФИО1 является супругой К.Д.С., ответчик К.И.Д. - сыном (л.д. 45, 46), и, соответственно, наследниками первой очереди.
При этом, из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, учитывая, что ФИО1, К.И.Д. являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти К.Д.С., суд приходит к выводу о том, что на них может быть возложена обязанность К.Д.С. по договору кредитной карты, заключенному с АО «ТБанк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе, переходит к его наследникам.
Спорное имущество (транспортные средства) было приобретено К.Д.С. в браке с ФИО1 при этом последняя, как переживший супруг, не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, заявлений нотариусу об отказе от доли в имуществе, приобретенном в период брака, не подавала.
Следовательно, на транспортные средства, принадлежащие наследодателю, распространяется режим совместной собственности супругов, и доли наследодателя и козловой Л.И. в указанном имуществе признаются равными.
Таким образом, стоимость имущества каждого из супругов составит 225 750 руб. 00 коп. (400 000+51 500):2), то есть, стоимость наследственного имущества составляет 225 750 руб. 90 коп., и именно указанной стоимостью ограничена имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя.
В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании исковых требований.
Учитывая изложенное и требования действующего законодательства, суд принимает добровольное признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 30), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), К.И.Д. (свидетельство о рождении серии №), в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 6 марта 2024 г., заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и К.Д.С., в размере 13 728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 63 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с К.И.Д. (свидетельство о рождении серии №), в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Е.С. Мамаева
Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2025 г.
Судья Е.С. Мамаева