Решение по делу № 2-5207/2024 от 03.02.2025

УИД: 78RS0006-01-2024-006302-05

05 декабря 2024 года Дело № 2-5207/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Азаровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и просила зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1, и признать за истцом право собственн6ости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 05.09.2014 года, удостоверенного нотариусом ФИО6; прекратить право собственности ФИО9 на квартиру; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права, прекращения права и права собственности на основании решения суда (л.д. 8).

Протокольным определением суда от 14.08.2024г. к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 05.05.2024г. умерла ФИО2 – мать истца. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: ФИО1 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО5 – супруг.

05.09.2014 года нотариусом ФИО6 был удостоверен договора дарения, согласно которому ФИО2 подарила своей дочери ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указала истец, она приняла в дар спорную квартиру. Кроме того, истец с рождения проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована. Мать передала дочери договор дарения квартиры от 05.09.2014 года. Отчуждаемая квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании Справки №148 от 29.07.2014 года из ЖСК №870, паевой взнос за квартиру в размере 4063 руб. внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 После подписания договора дарения 05.09.2014 года мать и дочь подали в МФЦ документы для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Однако, ввиду наличия недостатков в представленных документах, уведомлением от 15.09.2014г. регистрация права собственности на квартиру за истцом на основании договора дарения была приостановлена до 14.10.2014 года. В указанный срок устранить недостатки в документах не удалось. Право собственности на квартиру за истцом осталось не зарегистрированным, причинами были: наличие малолетнего ребенка у истца, развод с мужем, длительная болезнь матери, пандемия covid-19 и связанные с этим ограничения в подаче документов. Кроме того, ФИО1 с 2000 года проживала в Мурманской области, что также создавало препятствия для регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом.

29.10.2019 года ФИО2 (мать истца) зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру. К этому времени ФИО2 постоянно болела, лежала в больницах, последний год не выходила из дома, и 05.05.2024 года умерла.

Смерть матери является препятствием для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за истцом.

После смерти матери истец обратилась к нотариусу ФИО6 для вступления в права наследования после смерти ФИО2, открыто наследственное дело №.

Истец ФИО1, представитель истца в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик ФИО5 в суд явился, против иска возражал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, которое было принято судом (л.д. 115, 119-120).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежаще, представил правовую позицию по делу с дополнением, в которой просил в части требований к Управлению в иске отказать (л.д. 86-89).

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 103).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является трехкомнатная квартира, общей площадью 60,62 кв.м., жилой площадью 43,41 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано 29.10.2019 года за ФИО2 (л.д. 40-45). Право собственности на указанную квартиру приобретено ФИО2 на основании Справки ЖСК №19/270 от 15.10.2019 года (л.д. 107). Ранее ФИО2 была выдана Справка №148 от 29.07.2014 года из ЖСК №870, паевой взнос за квартиру в размере 4063 руб. внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

05.09.2014 года нотариусом ФИО6 был удостоверен договора дарения, согласно которому ФИО2 подарила своей дочери ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Подлинник договора дарения обозревался судом и участниками процесса в судебном заседании.

Договор дарения от 05.09.2014 года никем не оспорен.

Как указала истец, ФИО1 приняла в дар спорную квартиру. Кроме того, истец с рождения проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована. Мать передала дочери договор дарения квартиры от 05.09.2014 года. После подписания договора дарения 05.09.2014 года мать и дочь подали в МФЦ документы для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Однако, ввиду наличия недостатков в представленных документах, уведомлением от 15.09.2014г. регистрация права собственности на квартиру за истцом на основании договора дарения была приостановлена до 14.10.2014 года (л.д. 15-19). В указанный срок устранить недостатки в документах не удалось. Право собственности на квартиру за истцом осталось не зарегистрированным, причинами были: наличие малолетнего ребенка у истца, развод с мужем, длительная болезнь матери, пандемия covid-19 и связанные с этим ограничения в подаче документов. Кроме того, ФИО1 с 2000 года проживала в Мурманской области, что также создавало препятствия для регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом.

05.05.2024 года ФИО2 умерла (л.д. 10). После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: ФИО1 (до брака – ФИО12) О.А. – дочь, ФИО3 – сын, ФИО5 – супруг. Истец обратилась к нотариусу ФИО6 для вступления в права наследования после смерти ФИО2, открыто наследственное дело № (л.д. 55-85).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 также обратился супруг ФИО5, брак с которым был заключен ФИО2 15.02.2014 года (л.д. 59, 62-оборот).

Брачный договор между супругами не заключался.

Вместе с тем, 08.12.2023 года нотариусом ФИО7 удостоверено завещание, составленное ФИО2, согласно которому ФИО2 распорядилась принадлежащим ей имуществом следующим образом: ? доля в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> – ФИО5; 3/8 доли в квартире – ФИО3, 3/8 доли в квартире – ФИО1 (л.д. 69).

Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 113).

Ранее наследственный договор ФИО2 не заключался. Совместное завещание супругов не совершалось.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорные договоры дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения от 05.09.2014 года между ФИО2 и ФИО1 удостоверен нотариусом ФИО6, реестровый № 1-992, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на квартиру за ФИО1 зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Кроме того, суд учитывает, что законом не установлен срок для регистрации права собственности, а также регистрации перехода права собственности.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 58-КГ21-13-К9 (УИД 27RS0004-01-2020-003638-02).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 фактически приняла в дар спорную квартиру, ей был передан матерью подлинный договор дарения. Кроме того, ФИО1 в спорной квартире проживала с рождения (ДД.ММ.ГГГГ), в квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что передача вышеуказанного помещения дарителем и принятие ее одаряемым осуществлена.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 05.09.2014 года, и прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру – подлежат удовлетворению.

Требования истца к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании произвести государственную регистрацию перехода права, прекращения права и права собственности на основании решения суда, суд полагает удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать ФИО1 в иске в части требований к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 338 руб. в равных долях, а именно: по 12 669 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, гражданство – Российская Федерация, пол – женский, паспорт: №., СНИЛС: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, реестровый № 1-992.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате госпошлины в размере 12 669 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: №) в пользу ФИО1(паспорт: №) расходы по оплате госпошлины в размере 12 669 рублей.

В удовлетворении иска в части требований к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.