№ 2-129/2026 (2-1226/2025)

56RS0038-01-2025-001517-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № на сумму 580 700 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. По договору сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ФИО1 не исполнил обязательства по кредиту надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №.4.3/08, по которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 264 309,8 рублей, из которых: 231 928,21 рублей – задолженность по основному долгу, 25 046,96 рублей –задолженность по процентам, 7 334,63 рубля – задолженность по пени. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 309,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929,29 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Банк Синара.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно заявленных требований пояснил, что не хочет возвращать кредит. В 2018-2019 годах начались проблемы с заработной платой, в связи с чем, не мог оплачивать кредит. Обращался в банк с требованием о рефинансировании кредита, но ему отказали. Полагает, что расчет задолженности произведен в соответствии с законом.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО Банк Синара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 580 700 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту составляет 22,6% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Условиями договора предусмотрено гашение задолженности ежемесячно, суммы, даты платежей определены графиком, являющимся приложением к договору (пункт 6 Индивидуальный условий кредитного договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж равен 16 400 рублей, первый платеж – 18 449,12 рублей, последний платеж - 20 389,40 рублей.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора.

Ответчику перечислена сумма кредита в размере 580 700 рублей на расчетный счет 40№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Ответчиком факт подписания им кредитного договора, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, таким образом, ответчик выразил волеизъявление на заключение кредитного договора на вышеприведенных условиях.

В нарушение условий соглашения, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора оговорено, что заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №.4.3/08, по которому ПАО Банк Синара уступило требования ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным уведомлением.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору в размере 264 309,8 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921,55 рубль, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 309,8 рублей, из которых: 231 928,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 25 046,96 рублей – задолженность по уплате срочных процентов, 7 334,63 рубля – задолженность по пени.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, однако не выполнил их в установленный срок.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 309,8 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 309,8 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8929,29 (восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2026 года.